Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2012 ~ М-366/2012 от 30.01.2012

дело № 2-1568/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 18 апреля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к К., М., администрации городского поселения Зеленоградский о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

М. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении юридического факта принятия наследства после смерти отца М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на самовольно возведенное строение мансарду лит.а6, выделе доли дома.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец М. Истец является наследником первой очереди к имуществу М. Другие наследники мать К. и супруга М. отказались от наследства в пользу истца. Истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и на 1/3 доли жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Истец зарегистрировала право собственности на земельный участок, право собственности на 1/3 доли жилого дома зарегистрировать не смогла, так как М. при жизни не зарегистрировал свое право на долю жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ М. исключена из третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. В качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Зеленоградский.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Выдел доли просила произвести в соответствии со сложившимся порядком пользования домом.

Ответчики К., М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представили заявления, в которых исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.58-59).

Представитель администрации городского поселения Зеленоградский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Ранее направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

М. является дочерью М., что следует из свидетельства о ее рождении (л.д.44), свидетельства о заключении брака, на основании которого ей присвоена фамилия «М.» (л.д.19).

Судом установлено, что при жизни М. на основании договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.49). Также ему на праве пожизненно-наследуемого землевладения принадлежал земельный участок площадью 234 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.50).

В судебном заседании обозревалось наследственное дело к имуществу умершего М., из которого следует, что М. в установленный законом срок приняла наследство после смерти М., обратившись с заявлением к нотариусу. Ответчики К. и М. отказались от принятия наследства в пользу истца. Нотариусом г. Пушкино Я. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и на 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.36-56). Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ истец в установленном законом порядке приняла наследство после смерти своего отца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что М. в установленный законом срок приняла наследство после смерти М., обратившись с заявлением к нотариусу, в связи с чем, установление юридического факта принятия наследства не требуется. В силу ст.218 ГК РФ к истцу должно перейти право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю.

В части требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Также истцу принадлежит земельный участок площадью 234 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.18).

Собственником оставшейся 2/3 доли спорного жилого дома является К.

М. при жизни без соответствующего разрешения возведено строение лит.а6.

По данным технического паспорта БТИ изменение площади произошло за счет включения площади веранд, мансард и балкона в общую площадь и уточнения внутренних размеров помещения; разрешение на строительство не предъявлено на лит.а6 - мансарду (л.д.8-17).

В судебном заседании установлено, что стороны фактически занимают изолированные помещения с отдельными входами: истец – помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартиры № 2 и № 3, ответчик – квартиру № 1.

В силу ст. 252 ГК РФ стороны вправе разделить общее имущество по соглашению – по фактическому пользованию.

Земельный участок, на котором находится возведенная без разрешения постройка, находится в собственности истца, имеет вид разрешенного использования – под дачное строительство, что допускает возведение строений.

Возражений по возведенной самовольной постройки совладельцем дома не предъявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что строение лит.а6 не противоречит нормам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц. Действующее законодательство допускает регистрацию права собственности в упрощенном порядке на построенные без разрешения строения на земельном участке, находящемся в собственности этого лица. В связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на самовольно возведенное строение лит.а6.

Суд выделяет истцу долю дома по фактическому пользованию с учетом возведенного строения. Стороны не настаивали на проведении экспертизы.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск М. к К., М., администрации городского поселения Зеленоградский о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за М. право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

выделить в собственность М. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – кухня площадью 6,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 19,4 кв.м.; веранда лит.а2 площадью 17,6 кв.м.; мансарда лит.а6 площадью 20,6 кв.м.; в строении лит.А помещение № – жилая площадью 8,7 кв.м.; в строении лит.А1 помещение № – коридор площадью 2,0 кв.м.

выделить в собственность К. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А: помещение № - жилая площадью 17,5 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 8,6 кв.м.; в строении лит. А1: помещение № - кухня площадью 7,8 кв.м., помещение № - подсобное площадью 3,7 кв.м.; веранда лит.а1 площадью 14,8 кв.м.; веранда лит.а4 площадью 1,7 кв.м.; мансарда лит.а5 площадью 16,8 кв.м.; балкон лит.а3 площадью 2,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, между М. с одной стороны и К. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: