Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4573/2019 ~ М-3825/2019 от 19.07.2019

Дело №2 - 4573/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев гражданское дело по иску ИП Корницыной ФИО7 к Байгушкину ФИО8 о взыскании задолженности за товар по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корницына А.А. обратилась в суд к Байгушкину А.В. о взыскании задолженности за товар по договору купли-продажи. Указала, что 26.07.2016г. между ИП Корницыной ФИО9 и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 413 (далее - Договор) с рассрочкой платежа на 6 (шесть) месяцев. Стоимость товара составляет 66050 (Шестьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей. При заключении указанного договора ответчиком оплачен аванс в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. В соответствии с условиями указанного договора, а также согласно заявке на поставку товара от 26.07.2016г. ответчику по указанному в заявке адресу был доставлен товар общей стоимостью – 66050 рублей, что подтверждается его личной подписью в заявке на поставку товара. До настоящего времени ответчиком не произведена оплата оставшейся суммы товара по договору купли-продажи в размере 38050 рублей. Свои обязательства по договору ИП Корницына А.А. выполнила в полном объеме. Однако, до настоящего времени, у ответчика имеется задолженность перед продавцом за поставленный товар по указанному договору купли-продажи от 26.07.2016г. в размере – 38050 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за товар по договору купли-продажи от 27.07.2016г. в размере – 38050 рублей, пени за просрочку платежа в размере – 38050 рублей, госпошлину в размере – 2453 рублей, уплаченную при подаче искового заявления, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Головкина Н.С. требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с ч.3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 26.07.2016г. между ИП Корницыной ФИО10 и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 413 (далее - Договор) с рассрочкой платежа на 6 месяцев. Стоимость товара составляет 66050 рублей.

В соответствии с п.1.1 предметом указанного Договора является товар, который продавец обязуется передать на условиях настоящего договора, а покупатель – принять в установленном порядке и оплатить по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре. При заключении указанного договора ответчиком оплачен аванс в размере 1000 рублей. Согласно п.3.3 указанного Договора Покупатель выплачивает продавцу сумму за товар в размере 66050 рублей в течение 6 месяцев равными частями по 13010 рублей не позднее 26 числа каждого месяца. В соответствии с условиями указанного договора, а также согласно заявке на поставку товара от 26.07.2016г. ответчику по указанному в заявке адресу был доставлен товар общей стоимостью – 66050 рублей, что подтверждается его личной подписью в заявке на поставку товара и в накладной.      26.07.2016г. при заключении договора купли-продажи ответчиком был внесен авансовый платеж в размере 1000 рублей, 06.12.2016 оплачено 27000 рублей, а всего ответчиком оплачено за товар 28000 рублей.     До настоящего времени ответчиком не произведена оплата оставшейся суммы товара по договору купли-продажи в размере 38050 рублей, т.е. (66050 руб. – 1000 руб. – 27000 руб. = 38050 руб.)Свои обязательства по договору ИП Корницына А.А. выполнила в полном объеме. Однако, до настоящего времени, у ответчика имеется задолженность перед продавцом за поставленный товар по указанному договору купли-продажи в размере – 38050 рублей.

Согласно п.4.1. Договора купли-продажи товара от 26.07.2016 при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Так как 06.12.2016 ответчиком был внесен последний платеж по договору, то с 27.01.2017 начитается расчет просрочки, которая равна 12 мес., т.е. с 27.01.2017г. по 26.01.2018г. = 12 мес. или 365 дн.)

Сумма договора составляет 66050 рублей, 1% от этой суммы составляет 660,5 руб. (66050 руб. х 1% = 660,5 руб.), соответственно пеня составляет сумму в размере – 241082,5 рублей, т.е. (660,5 руб. х 365 дн. = 241082,5 рублей.)

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 38050 рублей, т.е. в размере имеющейся задолженности по договору-купли-продажи.

На основании п.4.1 Договора, суд приходит к выводу, что требование является правомерным и обоснованным в части заявленных требований об уплате неустойки за просрочку оплаты товаров, являющихся предметом Договора. Расчет процентов составлен истцом и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки в соответствии о ст. 333 ГК РФ заявлений не поступало. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере суммы задолженности по договору купли-продажи, является соразмерной и подлежащей взысканию.

Требования о взыскании судебных расходов на представителя суд также считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. В подтверждение понесенных расходов в судебное заседание представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму 20000 (Двадцать тысяч) рублей, Соглашение об оказании юридической помощи от 01.07.2019 между ИП Корницыной А.ЮА. и адвокатом Головкиной Н.С.

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение юридической помощи посредством представления интересов заявителя в Щелковском городском суде Московской области адвокатом Головкиной Н.С., действующей, в свою очередь, на основании Соглашения об оказании юридической помощи.

При этом представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно ст.94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству - суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает и оценивает сложность дела, количество заседаний, а также то, что предусмотренные договором об оказании юридической помощи услуги были предоставлены заявителю, адвокат Головкина Н.С. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Корницыной ФИО11 к Байгушкину ФИО12 о взыскании задолженности за товар по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Байгушкина ФИО14 в пользу ИП Корницыной ФИО13 сумму задолженности за товар по договору купли-продажи от 26.07.2016 в размере 38050 рублей, пени за просрочку платежа за период времени с 27.01.2017 по 26.01.2018 в размере 38050 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 98553 (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  А.В. Торбик