РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Багровой А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 156,23 рубля, расходы по оплату госпошлины в размере 10523,12 рублей. Обратить взыскание на автомобиль № года выпуска, двигатель №, шасии № нет данных, белый, идентификационный номер (№, установив начальную продажную стоимость в размере 374 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% годовых.
В соответствии с п.9 Договора займа в качества обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истца в залог автомобиль марки № года выпуска, двигатель №, шасии № нет данных, белый, идентификационный номер №, номерной знак № серия <адрес>, выдан ООО АМ Компани от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.п. 2.1 п.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 440 000 рублей.
В нарушение условия договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 166 156,23 рубля, из них 82 172,11 рублей –основной долг, 61 640,54 рубля –проценты за пользование денежными средствами, 22 343,58 рублей –пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против иска, поскольку задолженность на сегодняшний день погашена.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком рока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что между МКК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% годовых.
В соответствии с п.9 Договора займа в качества обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истца в залог автомобиль марки № года выпуска, двигатель №, шасии № нет данных, белый, идентификационный номер (№, номерной знак № серия <адрес>, выдан ООО АМ Компани от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.п. 2.1 п.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 440 000 рублей.
Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания договора составляет 85%. Оценочной стоимости предмет залога, указанной в п.2.1п.2 а именно 374000 рублей.
Согласно п.2.2 11 договора залога ответчик передал истцу по акты приема передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.
В нарушение условия договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 166 156,23 рубля, из них 82 172,11 рублей –основной долг, 61 640,54 рубля –проценты за пользование денежными средствами, 22 343,58 рублей –пени.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Вместе с тем, как следует из представленной ответчиком справки, выданной МК «Быстроденьги» (ООО), по заключённому между МКК «Быстроденьги» и ФИО1 договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме.
В материалы дела представлен акт приема-передачи транспортного средства по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, в соответствии с которыми истец передал ответчику ПТС на спорный автомобиль.
На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком ФИО1 в полном объеме погашена задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 166 156,23 рубля.
Поскольку, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на транспортное средство по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░