РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2019 года город Москва
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Третьяк Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2019 по иску Виноградова М.М., Виноградовой Ю.О. к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов М.М., Виноградова Ю.О. обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо», в котором просят взыскать ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 11 января 2019 года в размере 264 821,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 112 481,82 руб., расходы на юридически услуги в размере 30 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб. в пользу каждого из истцов.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 09 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого ответчик обязался не позднее III квартала 2018 года передать истцам объект долевого строительства, однако в установленный срок объект долевого строительства истцам передан не был. В добровольном порядке требование истцов об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и возмещении убытков ответчиком не исполнено.
Истцы Виноградов М.М., Виноградова Ю.О. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» по доверенности – Башир-Заде В.Т. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Как установлено ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09 декабря 2017 года между истцами Виноградовым М.М., Виноградовой Ю.О. (участники долевого строительства), с одной стороны, и ответчиком ООО «ВЦ Стройэкспо» (в настоящее время – ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо», застройщик), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № *** (далее – договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе жилого комплекса по адресу: *** и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д. 9-26).
В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве и Приложением № 1 к нему объектом долевого строительства является расположенная в многоквартирном жилом доме квартира, имеющая следующие характеристики: номер и наименование многоквартирного жилого дома по проекту – корпус Т4; этаж – 5; вид (назначение) объекта – жилое; количество комнат – 2; номер объекта на плане этажа – 41; наличие летних и иных помещений в объекте – встроенная лоджия ориентировочной площадью 3,07 кв.м; ориентировочная (проектная) общая площадь объекта – 61,33 кв.м; проектная площадь объекта – 64,4 кв.м с учетом площади летних и иных помещений в объекте.
Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства приобретается участниками долевого строительства в совместную собственность.
На основании п. 3.1 и 3.2 договора участия в долевом строительстве на момент подписания договора участия в долевом строительстве его цена определяется как произведение проектной площади объекта и стоимости одного квадратного метра площади объекта и составляет 9 952 575,00 руб., определенной в п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость одного квадратного метра площади в объекте составляет 154 543,09 руб. 53 коп.
Пунктами 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – I квартал 2018 года; срок передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства – III квартал 2018 года.
Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены участниками долевого строительства надлежащим образом, что подтверждается письмом ответчика от 12.01.2018 (л.д. 34) и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
В установленный срок ответчик не передал истцам как участникам долевого строительства объект долевого строительства, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.
01 февраля 2019 года истцы вручили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 39-41), однако данное требование истцов было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленным суду документам 11 января 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства: квартиру № 41Б (проектный номер 41), общей площадью 64,20 кв.м, количество жилых комнат – 2, этаж – 5 в многоквартирном жилом доме переменной этажности с подземной автостоянкой по адресу: Москва, Рязанский пр-т, д. 2/1, корп. 2 (строительный адрес: ****) (л.д. 32-33).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.
Таким образом, обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве исполнена ответчиком 11 января 2019 года.
Поскольку ответчик нарушил условие договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в размере, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 11 января 2019 года. Согласно расчету истцов размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет 529 642,87 руб. (9 952 575,00 руб. × 103 дней × 1/300 × 2 × 7,75 %).
При разрешении настоящего дела суд также принимает во внимание, что на стороне кредитора в обязательстве по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участвуют два лица – истец Виноградов М.М. и Виноградова Ю.О.
Тем самым каждый из истцов вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 11 января 2019 года включительно в размере 264 821,43 руб. (529 642,87 руб. / 2).
При рассмотрении вопроса об окончательном размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, будет являться денежная сумма в размере 55 000,00 руб.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 3 000,00 руб. в пользу каждого из истцов.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истцов как потребителей с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 29 000,00 руб., исходя из следующего расчета: (55 000,00 руб. + 3 000,00 руб.) × 50 %.
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, будет являться денежная сумма в размере 5 000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы просили взыскать с ответчика в равных расходы на юридические услуги в размере 30 000,00 руб.
Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере 5 000,00 руб. в пользу каждого истца.
Суд также находит возможным взыскать с ответчика в равных долях расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 850,00 руб. в пользу каждого истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700,00 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу Виноградова М.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 09 декабря 2017 года № *** за период с 01 октября 2018 года по 11 января 2019 года включительно в размере 55 000,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 850,00 руб.
Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу Виноградовой Ю.О. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 09 декабря 2017 года № *** за период с 01 октября 2018 года по 11 января 2019 года включительно в размере 55 000,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 850,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 1 700,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.
Судья С.В. Федюнина