Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8204/2017 ~ М-6513/2017 от 01.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Сычевой О.В.,

        при секретаре    ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО7, управляя автомобилем "Тойота Лэнд Краузер", государственной регистрационный знак В 500 ВМ 41, нарушив п. 9.10. Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем "Тойота Королла Аксио", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. Указанным дорожно-транспортным происшествием транспортному средству "Тойота Королла Аксио", государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности потерпевшего не застрахован, виновника ДТП - застрахован в ОАО "АльфаСтрахование".

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца – "Тойота Королла Аксио", государственный регистрационный знак А 582 УВ 41, согласно оценке составляет 104 000 руб., убытки по оплате услуг оценщика – 15 000 руб.

Поскольку ответчик добровольно не произвёл страховую выплату в установленные законом сроки, истец просил взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в счёт материального ущерба денежные средства в размере 104 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы страховой выплаты, не выплаченной ответчиком в установленные сроки. Кроме того, просил взыскать претензионные расходы в размере 7 000 руб., затраченных истцом на досудебной стадии и 18 000 руб. по восстановлению своего права в судебном порядке, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещённый надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полном объёмом прав, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя.

Ответчик ОАО "АльфаСтрахование", надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, отзыва по существу предъявленных требований не представил, о причинах неявки представителя не уведомил.

Третье лицо ФИО7, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (пп. 4.12, 4.16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО7, управляя автомобилем "Тойота Лэнд Краузер", государственной регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Тойота Королла Аксио", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. Указанным дорожно-транспортным происшествием транспортному средству "Тойота Королла Аксио", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Вина ФИО7 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела № по факту ДТП, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, объяснениями участников ДТП, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО7 положений п. 9.10 Правил должного движения, которым установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП не застрахована, виновного в ДТП - застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ЕЕЕ №.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного средства истца – "Тойота Королла Аксио", государственный регистрационный знак А 582 УВ 41, причинён ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец, реализуя право на возмещение убытков, предъявил требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявление о страховой выплате, однако такая выплата ему не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с претензией, но страховая выплата также не была произведена.

В подтверждение размера причинённого материального ущерба суду представлено экспертное заключение №-Т от ДД.ММ.ГГГГ по независимой технической экспертизе, составленное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Тойота Королла Аксио", государственный регистрационный знак А 582 УВ 41, составила сумму 104 000 руб.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определённых экспертом. Достоверность представленного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 15 000 руб., которые являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и подлежат возмещению за счёт ответчика в полном размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил права истца, не произвёл выплату истцу в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд для восстановления своих прав. При этом каких-либо доказательств наличие непреодолимой силы либо виновных действий потерпевшего, суду ответчиком представлены не были.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд взыскивает с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определённой судом, что составляет 52 000 руб. (104 000 х 50%).

Рассматривая исковое требование истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ОАО "АльфаСтрахование" прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинён, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая её разумной.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг: на досудебном стадии в размере 7 000 рублей, по восстановлению своих прав в судебном порядке в размере 18 000 рублей.

Согласно п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВС РФ" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, но и расходы на представителя, понесённые потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

Из исследованного в суде договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше ДТП, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 затратил на досудебное урегулирование спора 7 000 руб. С учётом обстоятельств данного дела, его сложности, характера защищаемого права, объёма услуг, оказанных представителем истца на досудебной стадии по защите интересов истца, суд удовлетворяет указанное требование частично и взыскивает в его пользу с ответчика 2 000 руб., а в остальной части отказывает в удовлетворении требования (л.д. 22-24).

Кроме того, из исследованного в суде договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № видно, что для восстановления своих прав в судебном порядке истец затратила 18 000 руб. (л.д. 25-26).

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, применяя принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 8 000 руб., а в остальной части суд отказывает в удовлетворении требования.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 880 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 104 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг оценки, в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 52 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг на судебной стадии в размере 8 000 руб., а всего 186 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 судебных расходов по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг на судебной стадии в размере 10 000 руб., отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий      О.В. Сычева

Копия верна:

Судья                                                                                            О.В. Сычева