Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2021 (2-2658/2020;) от 11.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО Компания «Румас-Трейдинг» 28.08.2007 заключен договор №02-Ю-10022 аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Права и обязанности по данному договору в 2014 и 2016гг. передавались третьим лицам. На основании соглашения от 20.09.2017 права и обязанности арендатора по договору были переданы ФИО, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 09.10.2017 внесена запись о государственной регистрации. Обязанность по уплате арендных платежей арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 09.10.2017 по 30.09.2020 в размере 1 410 753,01 руб. и пени за период с 10.10.2017 по 21.10.2020 в размере 211 073,03 руб., всего 1 621 826,04 руб.

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока ФИО2 уточненные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

ФИО., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО Компания «Румас-Трейдинг» 28.08.2007 заключен договор №02-Ю-10022 аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Пунктом 1.3 договора аренды установлен срок аренды участка с 17.08.2007 по 16.08.2056. Права и обязанности по данному договору в 2014 и 2016г.г. передавались третьим лицам. На основании соглашения от 20.09.2017 права и обязанности арендатора по договору переданы ФИО, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 09.10.2017 внесена запись о государственной регистрации № 25:28:020002:75-25/001/2017-7.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, с 01.05.2019 перешли к администрации г. Владивостока.

Согласно п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2.1 договора устанавливается арендная плата в размере 7 439,73 руб. в месяц. Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – позднее даты окончания договора.

Согласно п. 4.2 договора нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ч. 2 ст. 622 ГК РФ).

02.08.2018 УМС в адрес ФИО направлено предупреждение № 20/04/07-12/27115 о сложившейся задолженности по договору аренды и необходимости ее оплаты. Сумма задолженности по арендной плате ответчиком не погашена до настоящего времени.

Поскольку на дату рассмотрения дела ответчик требование об оплате задолженности не исполнил, доказательств обратного либо возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, суд соглашается с доводами представителя истца о наличии у него за указанный в иске период задолженности по арендной плате в размере 1 410 753,01 руб. и пени в размере 211 073,03 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, оснований не доверять ему не имеется.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, со ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 16 309,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить.

Взыскать со ФИО в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока задолженность по арендной плате за период с 09.10.2017 по 30.09.2020 в размере 1 410 753,01 руб. и пени за период с 10.10.2017 по 21.10.2020 в размере 211 073,03 руб., всего 1 621 826,04 руб.

Взыскать со ФИО государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 16309,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.07.2021.

Судья                                            О.В. Олесик