Решение по делу № 2-4072/2016 ~ М-2485/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-4072/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре: Таскаевой А.В.

с участием представителя истца (И)- (П)

25 июля 2016 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (И) к (О) о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

(И) обратился в суд с иском уточненным в ходе судебного разбирательства к (О) взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта <...> руб., убытков по оплате услуг эксперта в общей сумме <...> руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты по день вынесения решения суда в сумме <...> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда в размере <...> руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., оформление доверенности <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб., оплата досудебного урегулирования спора <...> руб.

В обоснование иска указано, что "."..г. по вине водителя (Т) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения. По заключению <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> руб., расходы на оплату экспертизы составили <...> руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в (О), обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем, предъявляет к ответчику вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец (И) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца (П) в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в соответствии с заключением судебной экспертизы и ст. 139 ГПК РФ просит взыскать с (О) страховое возмещение <...> руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты по день вынесения решения суда в сумме <...> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда в размере <...> руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., оформление доверенности <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб., оплата досудебного урегулирования спора <...> руб., пояснив, что страховое возмещение на момент рассмотрения дела не выплачено.

Представитель ответчика (О) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица (Т), представитель (О) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...> рублей.

Согласно справке о ДТП, "."..г. в 21:45 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств: автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением (Т) и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением (И), принадлежащего на праве собственности (И)

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя (Т) и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом. Доказательств обратному суду представлено не было.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Факт принадлежности истцу автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> подтверждается свидетельством о регистрации №....

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в (О) по страховому полису ОСАГО серии №... сроком действия с "."..г. по "."..г..

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП была застрахована в (О) полису ОСАГО серии №..., что усматривается из справки о ДТП.

Из акта приема-сдачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков следует, что в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Заявление с приложением было получено ответчиком "."..г., что подтверждается отметкой о вручении.

Поскольку страховщиком организация осмотра транспортного средства не была произведена, истец обратился за независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению <...> №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет <...> руб.

"."..г. истец вручил (О) досудебную претензию, в которой просил произвести страховую выплату в размере, указанном в экспертном заключении <...> что подтверждается копией претензии с отметкой ответчика о получении.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено. Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением независимой экспертизы по мотиву несоответствия ее положениям Единой методики, утвержденной Постановлением ЦБ РФ №...-П от "."..г., судом по делу была назначена судебная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы №...у-2016 от "."..г., выполненной <...> с учетом механических повреждений, имеющих отношение к обстоятельствам ДТП от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа составляет <...> руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду.

Эксперт АНО «Константа» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от "."..г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, составлено с применением Единой методики, утвержденной Постановлением ЦБ РФ №...-П от "."..г., является достоверным и допустимым доказательством.

В связи с изложенным, суд отвергает заключение независимой экспертизы <...> №... от "."..г., представленное истцом.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном размере, заключение независимой экспертизы ответчиком оспорено и признано судом недопустимым доказательством, требование о взыскании страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного ремонта определенном судебной экспертизой суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <...> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного урегулирования спора в размере <...> руб. и почтовых расходов в размере <...> коп.

Понесенные истцом расходы подтверждаются агентским договором на оказание услуг от "."..г. между истцом и (П)., распиской в договоре о получении от истца <...> руб. за составление и подачу в страховую компанию досудебной претензии; кассовым чеком на сумму <...> коп.

Учитывая, что понесенные истцом расходы связаны с досудебным урегулированием спора, указанные расходы подлежат включению в состав убытков и взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика за период с 24.03.2016г. по день вынесения решения суда неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По мнению суда, нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения произошло по вине ответчика, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком "."..г..

В силу ст. 16.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до "."..г..

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, с "."..г. подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Суд, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, удовлетворяя иск в пределах заявленных требований, рассчитывает неустойку следующим образом: <...> руб. х 1% х 122 дня = <...> руб.

Таким образом, поскольку ответчик не заявлял о применении к нему положений ст. 333 ГК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено истцу, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> коп. (50 % от суммы ущерба <...> руб. + <...> коп. + <...> руб.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда <...> руб. суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика (О) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., отказав в остальной части требований.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта составили <...> руб.

Однако указанные расходы в сумме <...> руб., с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат, поскольку не могут быть отнесены к убыткам истца в том смысле, как это установлено вышеприведенном п. 12 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, поскольку страховая выплата осуществляется судом не на основании независимой экспертизы, а на основании заключения судебной экспертизы, проведенной по заявлению ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из иска следует, что расходы истца составили: оплата услуг представителя - <...> руб., оформление нотариальной доверенности <...> руб.

Указанные расходы подтверждаются:

- по оплате услуг представителя - договором возмездного оказания юридических услуг от "."..г., заключенным между истцом и ИП (П), распиской в договоре о получении от истца денежного вознаграждения по договору в сумме <...> руб.; расходы по оплате тарифа за удостоверение доверенности – отметкой нотариуса на доверенности о взыскании по тарифу <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, договором возмездного оказания юридических услуг от "."..г., заключенным между истцом и ИП (П), предусмотрена оплата денежного вознаграждения в сумме <...> руб., по оказанию услуг консультации, подготовки и подачи иска в суд, представление интересов в судебных заседаниях. Договором от того же числа сторонами достигнуто соглашение об оплате истцом <...> руб. за досудебное урегулирование спора путем составления и направления претензии ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, оказания представителем истца услуг, приведших к восстановлению нарушенного права истца, присуждает истцу к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., отказав в остальной части заявленных требований.

Расходы истца на оплату нотариального удостоверения доверенности в сумме <...> руб., подтверждены копией доверенности, однако указанная доверенность помимо (П) оформлена еще на трех лиц и из нее не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а потому данные расходы не подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать (О) не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа-<адрес> государственную пошлину в сумме <...> коп. с учетом удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.

В порядке ст. 85 ГПК РФ, суд, по ходатайству <...> взыскивает с (О) и (И) в пользу указанного экспертного учреждения судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме <...> руб.

Оплату судебной экспертизы в размере <...> руб. в силу ст. 94 ГПК РФ следует отнести к судебным издержкам, и согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию в пользу <...> пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <...> коп. с ответчика из расчета <...> руб. (установленная сумма ущерба) / <...> руб. (заявленные истцом требования) х <...> руб. (стоимость судебной экспертизы). В оставшейся сумме <...> коп., подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования (И) удовлетворить частично.

Взыскать с (О)» в пользу (И) страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> руб., почтовые расходы в размере <...> коп., оплату услуг по досудебному урегулированию спора в размере <...> руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> руб., штраф в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.,

(И) в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с (О)» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере <...> коп.

Взыскать с (О) в пользу <...>» расходы по проведению экспертизы в сумме <...> коп.

Взыскать с (И) в пользу <...>» расходы по проведению экспертизы в сумме <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 01 августа 2016 года.

Судья: подпись

Подлинник документа находится

в гражданском деле № 2-4072/2016,     

хранящемся в Волжском городском суде