Мотивированное решение по делу № 02-2312/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-2312/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванцяна * к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о признании договора недействительным в части, обязании произвести перерасчет задолженности, зачете переплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ванцян Т.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее также ТКБ БАНК ПАО), в котором просит произвести перерасчет графика оплаты по кредитному договору № ИК202016/00564 от 16 мая 2016 года, начиная с 17 сентября 2018 года из расчета процентной ставки 15,5% годовых, зачесть переплату Ванцяном Т.Г. по кредитному договору, возникшую в связи с необоснованным повышением процентной ставки по кредиту с 15,5% годовых до 19% годовых в счет оплаты очередного платежа по кредитному договору № ИК202016/00564 от 16 мая 2016 года, признать недействительным п. 4.1.7 кредитного договора № ИК202016/00564 от 16 мая 2016 года, свои требования истец мотивирует тем, что 16 мая 2016 года между ним и ТКБ БАНК ПАО был заключен кредитный договор № ИК202016/00564. В связи с неисполнением обязанности по личному страхованию, предусмотренной п. 4.1.5, Банк в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.1.7 Договора увеличил процентную ставку за пользование кредитом с 15,5% годовых до 19% годовых. Истец полагает, что условия договора об обязательном личном страховании, а также одностороннем увеличении размера процентов по кредиту в случае невыполнения данного условия являются ничтожными, ущемляют его права как потребителя на свободный выбор услуги, так как он не имел возможности заключить кредитный договор без условия о личном страховании.

Представитель истца Ванцяна Т.Г. Чубарь О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца по доводам искового заявления и письменных объяснений, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ТКБ БАНК ПАО Максимова К.С. в судебном заседании требования истца не признала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

16 мая 2016 года между ТКБ БАНК ПАО и Ванцяном Т.Г. заключен Кредитный договор № ИК202016/00564, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 7.470.000 рублей, на срок – 300 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 15,50% годовых. Согласно п.1.1 одним из условий, изменяющим процентную ставку до 19% годовых является неисполнение заемщиком обязанности по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования, начиная с первого календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик уведомлен кредитором о нарушении указанных обстоятельств и повышении процентной ставки.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является, помимо прочего, страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование), страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания (личное страхование), страхование риска утраты права собственности на предмет залога. П.2.2 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику при выполнении условий, в том числе заключения заемщиком договоров страхования, предусмотренных п.1.4 Кредитного договора с предоставлением документов, подтверждающих внесение страховой платы, при этом заемщик обязан выполнить данные условия до фактического предоставления кредита в силу п. 4.1.3 Договора.

П. 4.1.5 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан застраховать в любых страховых компаниях, согласованных с кредитором, за свой счет не позднее дня выдачи кредита следующие риски: связанные с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания (личное страхование), риск утраты права собственности на предмет залога.

В соответствии с п. 4.1.7 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по личному и титульному страхованию, установленных Договором, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором в соответствии с п. 4.3.5 и 7.2 Договора о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, за исключением случаев, когда заемщиком документально подтверждено исполнение обязательств по страхованию, процентная ставка изменяется в соответствии с п.1.1 Договора.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

П. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Как следует из первоначального заявления Ванцяна Т.Г. на предоставление кредита, при его составлении в разделе 10.1.3 «Дополнительные опции» в качестве вида страхования им были выбраны личное и титульное.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки и порядке её изменения, истец, подписав лично кредитный договор, согласился с его условиями.

Довод истца о том, что ответчиком в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» были навязаны услуги по страхованию, является несостоятельным. В кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, риски утраты права собственности в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Из материалов дела следует, что обращаясь к ответчику с предложением заключить кредитный договор, истец заполнил анкету-заявление заемщика, согласно которой выбрал вид ипотечного кредита, условия кредитного договора содержат сведения об увеличении базовой ставки на 1% без страхования титула и на 3,5% без страхования жизни и здоровья. Таким образом, истцом самостоятельно определены условия кредитования, определяющие размер ставки по кредиту при условии заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности, а также риска утраты права собственности собственником квартиры (титула). Условия заключенного кредитного договора не содержат обязанности заемщика дополнительно застраховать имущественные и личные риски. Оспариваемые п. 2.2, 4.1.5 и 4.1.7 договора содержат обязательства заемщика предоставить документы, подтверждающие заключение со страховой компанией договоров страхования, наличие которых повлияло на согласованный сторонами размер кредитной ставки, что не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, содержащие обязанность по страхованию, истцу не были навязаны, поскольку он выразил свою волю на страхование, обязался предоставить соответствующие договоры кредитору. При этом условия кредитного договора предоставляют заемщику право выбора страховой компании. В данном случае страхование жизни и титула следует рассматривать в качестве меры по снижению риска невозврата кредита, отсутствие таковых не препятствует заключению кредитного договора с условием более высокой процентной ставки.

При таких данных, правовых оснований для удовлетворения требований истца Ванцяна Т.Г. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ванцяна * к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о признании договора недействительным в части, обязании произвести перерасчет задолженности, зачете переплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято и подписано 16 сентября 2019 года.

2