Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2015 (2-11438/2014;) ~ М-11251/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-929/32-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Рыженко А.В., представителя ответчика Бусловича В.В., третьего лица Рыженко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженко А. В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление созаемщикам Рыженко А.В., Рыженко А.Н. кредита «Приобретение строящегося жилья в рамках соглашений субъектов РФ» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство ФИО1 Истец указывает, что в соответствии с условиями Договора (п.п. 1.2, 2.11, 5.1.2, 5.4.13) после ввода дома в эксплуатацию и оформления закладной, Банк обязался снизить размер ставки по кредиту на <данные изъяты>%, предоставить созаемщикам новый график погашения кредита (с учетом сниженной процентной ставки), вывести из состава обеспечения ФИО1 Вместе с тем, свои обязательства Банк не исполнил, заявление Рыженко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о снижении размера ставки по кредиту на <данные изъяты>%, о предоставлении нового графика погашения кредита (с учетом сниженной процентной ставки), о выведении из состава обеспечения ФИО1 оставлено ответчиком без внимания. Кроме того, истец указывает, что за обязательное подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика им была уплачена Банку комиссия в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные вывшее обстоятельства, истец полагает, что действиями Банка были нарушены его права как потребителя, в связи с чем просит обязать ответчика выполнить требования п.п. 1.2, 2.11, 5.1.2, 5.4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выведения из состава обеспечения по кредиту ФИО1 с предоставлением уведомления, снижении ставки по кредиту на <данные изъяты> % с предоставлением нового графика погашения кредита, считать требование Банка о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика неправомерными, ущемляющими права потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Рыженко А.Н., СОАО «ВСК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику о выведении из состава обеспечения по кредиту ФИО1 с предоставлением уведомления, о признании условий Договора о страховании недействительными, взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец Рыженко А.В. исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по выполнению требований п.п. 1.2, 2.11, 5.1.2, 5.4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ставки по кредиту на <данные изъяты> % с предоставлением нового графика погашения кредита, взыскании денежной компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Буслович В.В. исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Рыженко А.Н. полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

СОАО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 Гражданского кодекса РФ, и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 Закона).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», Рыженко А.В., Рыженко А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии которым Банк предоставил созаемщикам Рыженко А.В., Рыженко А.Н. кредит «Приобретение строящегося жилья в рамках соглашений субъектов РФ» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанк России» созаемщика Рыженко А.В. №, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроке и на условиях Договора (п. 1.1 Договора).

Факт предоставления кредита подтверждается письменными материалами дела, сторонами не оспаривался.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство ФИО1 (п. 2.1., 2.1.1 Договора), с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Стороны договорились, что погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, предусмотренные Графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления сумму кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем является последний день месяца (п.п. 4.1., 4.2., 4.2.1., 4.2.2. Договора).

На основании п. 5.4.16 Договора созаемщики обязуются предоставлять возможность кредитору или его представителям производить (при необходимости) документальную и фактическую проверку целевого использования кредита, наличия, состояния и условий содержания объекта недвижимости, в том числе с выездом на место его нахождения, а также состава лиц, постоянно или временно проживающих в объекте недвижимости – жилом помещении, и оснований для их проживания.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.16 Договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п. 5.4.13 Договора, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению титульного созаемщика: из состава обеспечения выводится ФИО1.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа было выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ Рыженко А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> №.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ Рыженко А.В. обратился в адрес кредитора с заявлением, в котором просил вывести из состава обеспечения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обеспечить исполнение обязательств по Договору залогом объекта недвижимости.

Судом установлено, что решением Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ из состава обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был выведен поручитель ФИО1, договор поручительства закрыт ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес созаемщиков было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии со п. 5.4.13 Договора для снижения процентной ставки за пользование кредитом и изменения состава обеспечения в соответствии с п. 1.2 Договора созаемщики обязуются предоставить кредитору письменное заявление.

В силу п. 5.3.1 кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия банком России решений по снижению учетной ставки. При этом кредитор направляет созаемщикам новый график платежей, предусматривающий снижение процентной ставки, начиная со дня, следующего за днем очередного платежа. Сроки платежей, предусмотренные предыдущим Графиком платежей, изменению не подлежат.

Кредитор обязуется рассмотреть заявление, предоставленное в соответствии с п. 5.4.13 Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его получения и направить созаемщикам письменное уведомление о принятом решении и новый график платежей, предусматривающий снижение процентной ставки за пользование кредитом с указанием даты снижения ставки, начиная со дня, следующего за днем очередного аннуитетного платежа (п. 5.1.2).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Рыженко А.В. просил обязать ответчика ОАО «Сбербанк России» выполнить требования п.п. 5.1.2., 5.4.13 кредитного Договора, снизив ставку по кредиту на <данные изъяты> % с предоставлением нового графика погашения задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рыженко А.В. не имеется, поскольку стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая процентную ставку за пользование кредитом, при этом из анализа условий кредитного договора следует, что снижение процентной ставки по Договору является правом, а не обязанностью кредитора, что не противоречит нормам действующего законодательства, и, соответственно не влечет для истца неблагоприятных последствий. Доказательств несогласия до заключения или в момент заключения кредитного договора с его условиями, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, права истца как потребителя Банком не нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыженко А. В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 02.02.2015.