Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2020 (2-10186/2019;) ~ М-10128/2019 от 09.12.2019

Производство № 2-716/2020 (2-10186/2019;)

УИД 28RS0004-01-2019-014249-41ID184966840ID2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А. А.,

при секретаре Бавеян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Кредит» к Калякиной О. Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 22 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Калякиной О. Ю. был заключен кредитный договор №12/4204/00000/401278, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 99979 рублей 64 копейки, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования №727, в соответствии с которым права требования ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешло к ООО «Экспресс–Кредит».

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 38702 рубля 15 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 14731 рубль 02 копейки, что подтверждается приложением №1 к договору цессии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Калякиной О. Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору №12/4204/00000/401278 от 22 декабря 2012 года в размере 53433 рубля 17 копеек, из которых: основной долг - 38702 рубля 15 копеек, неуплаченные проценты - 14731 рубль 02 копейки; судебные расходы в размере 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 901 рубль 50 копеек.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Калякина О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении данного дела без их участия.

Повестки, направлявшиеся в адрес ответчика Калякиной О. Ю., возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика Калякиной О.Ю. о судебном заседании. Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ответчик зарегистрирована по адресу ***. При обращении в суд в исковом заявлении в качестве места жительства должника истцом указан этот адрес.

Ответчик Калякина О.Ю. извещалась о назначении судебного заседания по вышеуказанному адресу посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Калякиной О. Ю. был заключен кредитный договор №12/4204/00000/401278, в соответствии с которым Калякиной О.Ю. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100000 рублей с процентной ставкой 25 % сроком до востребования с минимальным платежом в размере 12723 рубля.

При заключении договора ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора.

Как следует из выписки по лицевому счету №*** за период 01 января 2001 года по 11 января 2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил свои обязательства по договору перед Калякиной О.Ю..

Ответчиком условия договора в части внесения ежемесячных платежей в установленную дату неоднократно нарушались, последний платеж внесен заемщиком 07 июля 2015 года в сумме 4210 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29 июня 2017 года задолженность по основному долгу составляет 38702 рубля 15 копеек, задолженность по процентам составляет 14731 рубль 02 копейки, задолженность по ежемесячной комиссии по программе страхования составляет 2432 рубля 78 копеек, а всего 55865 рублей 95 копеек.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требования) №727, согласно которому право требования задолженности с Калякиной О.Ю. по кредитному договору было уступлено истцу в размере 55865 рублей 95 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается право истца на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность в размере 53433 рубля 17 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также действующих тарифов и условий заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору за период с 22 декабря 2012 года по 29 июня 2017 года в размере 53433 рубля 17 копеек, из которых: 38702 рубля 15 копеек – сумма основного долга, 14731 рубль 02 копейки – сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, и другие признанные судом необходимые расходы).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования при условии, если сторона, в пользу которой состоялось решение, докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, и подтвердит размер понесенных расходов.

В качестве доказательства, понесенных судебных издержек истцом представлены: агентский договор №04 от 01 августа 2017 года и дополнительные соглашения к нему; реестр на оказание услуг из которого следует, что за составление искового заявления к должнику Калякиной О.Ю. по кредитному №12/4204/00000/401278 подлежит оплате стоимость 10000 рублей; платежное поручение №800 от 04 сентября 2019 года об оплате денежных средств по агентскому договору 04 от 01 августа 2017 года.

На основании изложенного, учитывая объем выполненной по делу представителем работы, количество подготовленных документов, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя подлежащих взысканию с ответчика в размере 1 500 рублей, полагая такой размер соответствующим требованиям разумности и объему оказанной юридической помощи.

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 901 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс Кредит» к Калякиной О. Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Калякиной О. Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору №12/4204/00000/401278 за период с 22 декабря 2012 года по 29 июня 2017 года в размере 53433 рубля 17 копеек, из которых: 38702 рубля 15 копеек - сумма основного долга, 14731 рубль 02 копейки – сумма неуплаченных процентов, компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 901 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Экспресс Кредит» к Калякиной О. Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме 21 февраля 2020 года