Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2018 ~ М-671/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-742/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием: истца прокурора Александровой В.В.,

представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» Азаренковой Н.А. (на основании Устава, приказа о назначении на должность директора № ),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления образованием Администрации города Шарыпово Цыпленковой О.Ю. (на основании доверенности № 03/18 от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Романовой А.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Романовой А.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании заработной платы в сумме 20 033 рубля 17 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что Романова А.С. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает дворником. В течение периода времени с января 2018 года по май 2018 года ответчик производил выплату заработной платы не в полном объеме, менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате нарушены трудовые права работника.

    После обращения в суд с иском Шарыповский межрайонный прокурор увеличил размер исковых требований до 40 126 рублей 57 копеек, за проработанный период с января 2018 года по август 2018 года.

В судебном заседании помощник Шарыповского межрайонного прокурора Александрова В.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Романова А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Азаренкова Н.А. (директор школы) исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что необходимые для выплаты заработной платы в полном объеме денежные средства выделены.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления образованием Администрации города Шарыпово Цыпленкова О.Ю. (на основании доверенности № 03/18 от 09.01.2018) в судебном заседании пояснила, что возражений по иску не имеет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации города Шарыпово, МКУ «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица были извещены.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, на основании обращения граждан о защите нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений.

В материалах дела имеется заявление Романовой А.С. в адрес Шарыповского межрайонного прокурора с просьбой обратиться в суд в защиту нарушенных работодателем трудовых прав работника.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 403 рубля 80 копеек (800 + 3% от (40 126,57 – 20 000) = 1 403 рубля 80 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» в пользу Романовой А.С. заработную плату в сумме 40 126 (Сорок тысяч сто двадцать шесть) рублей 80 копеек и государственную пошлину в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере 1 403 (Одна тысяча четыреста три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)