Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2013 ~ М-760/2013 от 14.05.2013

Решение в окончательной форме

принято 15 июля 2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2013 по иску Панасенко К.С. к СНТ «Коллективный сад № 5 «Трубник» о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и о восстановлении водо-и электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Панасенко К.С. является собственником земельного участка № <. . .>, расположенного в СНТ «Коллективный сад № 5 «Трубник».

Панасенко К.С. обратился в суд с иском к СНТ «Коллективный сад № 5 «Трубник» о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и о восстановлении водо-и электроснабжения, мотивируя это тем, что . . .г. представителем ответчика было произведено отключение прежнего собственника этого земельного участка Т. от электро- и водоснабжения, ссылаясь на наличие долгов перед коллективным садом. После приобретения в собственность земельного участка . . .г. он обратился к ответчику с заявлением о принятии его в члены садоводческого некоммерческого товарищества, либо о заключении с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим обществом общего пользования товарищества. В принятии в члены товарищества решением общего собрания от . . .г. ему отказано. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества с ним также не заключен. Отказ в заключении такого договора противоречит статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставляющую возможность ведения садоводства в садоводческих товариществах в индивидуальном порядке и пользование объектами инфраструктуры товарищества. Истец просит обязать ответчика заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и восстановить водо- и электроснабжения его земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он иск и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Воробьев А.Л., действующий на основании полномочий по должности, иск не признал и пояснил, что . . .г. по решению общего собрания товарищества Панасенко К.С. отказано в принятии в члены товарищества, а затем . . .г. на заседании правления ему отказано в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества в связи с наличием задолженности прежнего собственника Т.. по оплате членских взносов и отчету по израсходованным средствам товарищества в период исполнения ею обязанностей председателя сада. Панасенко К.С. не представил документ, подтверждающий его право собственности на земельный участок, от участия на заседании правления . . .г. отказался. На решении общего собрания товарищества внесены изменения в Устав, согласно которым задолженность по членским и другим взносам члена товарищества переходит новому владельцу земельного участка. Поскольку задолженность Т. перед садом не оплачена, представитель ответчика считает, что имеются основания для отказа в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества с новым собственником.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» даны понятия садоводческого товарищества и имущества этого товарищества:

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Частями 1 и 2 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из смысла приведенной нормы о праве гражданина обжаловать в судебном порядке отказ товарищества от заключения договора прямо следует, что на садоводческом товариществе лежит обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор.

В судебном заседании установлено, что Панасенко К.С. является собственником земельного участка № <. . .> расположенного в г. Полевской, садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 5 «Трубник», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от . . .г. (л.д. 7).

. . .г. Панасенко К.С. обратился в правление СНТ «Коллективный сад № 5 «Трубник» с заявлением о принятии его в члены этого товарищества, либо заключении с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества как с индивидуальным пользователем. Это обстоятельство подтверждается копией его заявления (л.д. 8), на котором имеется запись, выполненная председателем Воробьевым . . .г., о принятии правлением решения о вынесении вопроса о принятии истца в члены товарищества на общее собрание садоводов.

Из копии протокола заседания правления СНТ от . . .г. № (л.д. 12) следует, что этим органом управления принято решение о вынесении заявления Панасенко К.С. на обсуждение и принятие решения по данному вопросу на очередном общем собрании членов СНТ.

Решением общего собрания СНТ «Коллективный сад № 5 «Трубник» от . . .г. отказано в принятии в члены товарищества по причине его недостойного поведения, склочности, агрессивности и непорядочности его бабушки Т.. Это обстоятельство подтверждается названным протоколом (л.д. 16-17).

Согласно копии протокола заседания правления СНТ «Коллективный сад № 5 «Трубник» от . . .г., этим органом управления принято решение вернутся к обсуждению индивидуального договора с Панасенко К.С. после того, как будет погашена задолженность по членским и другим взносам прежней хозяйки данного участка Т.

Локальный нормативно-правовой акт - Устав СНТ "Коллективный сад № 5 «Трубник», представленный ответчиком, в п.п. 3.7 прямо предусматривает обязанность СНТ по заключению с гражданами, ведущими садовое хозяйство в индивидуальном порядке, договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

Таким образом, из анализа приведенных норм действующего законодательства, в том числе и локального нормативного акта товарищества следует, что к спорным правоотношениям применимы положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок заключения договора в обязательном порядке.

В соответствии с абз.1 п. 4 указанной статьи, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При таком положении дела Панасенко К.С., ведущий садоводство в индивидуальном порядке, вправе требовать понуждения (обязания) СНТ «Коллективный сад № 5 «Трубник» к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства в судебном порядке.

Спор об условиях такого договора между истцом и ответчиком отсутствует.

Ответчик отказывает истцу в заключении такого договора в связи с наличием задолженности по членским взносам прежнего собственника земельного участка, используемого Панасенко К.С. Однако, такое обоснование отказа в заключении договора противоречит закону.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ, обязанность по уплате членских взносов лежит на члене садоводческого товарищества. Лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не обязаны платить такие взносы. Соответственно, требование ответчика о погашении истцом задолженности прежнего владельца земельного участка по членским взносам, как и рассмотрение вопроса о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества после погашения задолженности прежним владельцем незаконно.

Положения Устава товарищества, внесенные по решению общего собрания от28 июля 2012г. (л.д. 14) о том, что в случае задолженности по членским и другим взносам при смене хозяина собственности, участка и находящимися на нем строениями, задолженность садовода по членским и другим взносам переходит новому хозяину собственности, противоречат Федеральном закону от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ, предусматривающего, как указано выше, обязанность по уплате членских взносов только членом товарищества.

Поскольку ответчик необоснованно отказывает истцу в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества, препятствует в пользовании этими объектами, исковые требования о понуждении к заключению договора и восстановлении водо-и электроснабжения земельного участка истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панасенко К.С. удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 5 «Трубник» заключить с Панасенко К.С. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и восстановить водо- и электроснабжение земельного участка № <. . .> в садоводческом некоммерческом товариществе «Коллективный сад № 5 «Трубник».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 5 «Трубник» в пользу Панасенко К.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий