Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2012 (2-3156/2011;) ~ М-3094/2011 от 14.11.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Поздняковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзенкова Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест», открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Борзенкова Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Аква - тест», ОАО «ОТП Банк» о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным заявления на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в офисе ООО «Аква - тест», расположенном по адресу: <адрес>, подписала договор розничной купли-продажи системы очистки воды «Sintra A-575 Premium» стоимостью 69 900 руб.. Поскольку была без очков, она не смогла сразу прочесть предложенные ей документы, и, поверив на слово менеджеру ООО «Аква-тест» о получении бесплатного водоочистителя, поставила свои подписи. Вернувшись домой, истец обнаружила, что подписала договор купли-продажи на приобретение системы очистки воды с товарным знаком «Sintra», модели «Sintra A-575 Premium», а также заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк». Водоочиститель истцу не был установлен, а принят на ответственное хранение ООО «Аква-тест», что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически договор купли продажи продавцом не исполнен. При оформлении договора купли продажи истцом денежные средства не вносились, и намерения покупать товар не было. В банк за получением кредита Борзенкова Р.Г. не обращалась, заявление на получение кредита было подписано в офисе ООО «Аква-тест». Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом под влиянием обмана, Борзенкова Р.Г. просит суд: признать указанный договор купли-продажи на приобретение системы очистки воды с товарным знаком «Sintra», модели «Sintra A-575 Premium» незаключенным; признать недействительным заявление на получение потребительского кредита с ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснила, что заявление о получении банковского кредита было написано в офисе ООО «Аква-тест», вместе с тем, с ОАО «ОТП Банк» кредитного договора она не заключала, с условиями кредитного договора банк ее не знакомил и деньги по кредитному договору она не получала. Какие-либо денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи водоочистителя ответчику она также не передавала. Договор не содержал необходимых условий, предусмотренных ст. 489 ГК РФ. Сам товар фактически ей не передавался и в ее квартире не устанавливался, а остался у ООО «Аква-тест».

Представитель ООО «Аква-тест» в судебное заседание не явился, повестки, направленные по месту нахождения ответчика, возвращены с отметкой «выбытие адресата».

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Аква-тест» является действующим юридическим лицом, место его нахождение значится: <адрес>, по указанному адресу судом была направлена судебная повестка.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд признает, что о времени и месте судебного заседания ООО «Аква-тест» извещен.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно письменных возражений направленных в адрес суда ОАО «ОТП Банк» ответчик не согласен с заявленными требованиями по основаниям соблюдения письменной формы кредитного договора, достижения соглашения по всем существенным условиям, соответствия кредитного договора требованиям действующего законодательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аква-тест» и Борзенковой Р.Г. был заключен договор розничной купли-продажи №, предметом которого являлась система очистки воды с товарным знаком «Sintra», модели «Sintra A-575 Premium. Стоимость товара была определена в сумме 44 535 руб. (с учетом скидки в 25365 руб.).

Согласно акту передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ приобретенный водоочиститель подлежал доставке и установке в квартире истца по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аква-тест» приняло систему очистки воды с товарным знаком «Sintra» на хранение.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что система очистки воды с товарным знаком «Sintra», модели «Sintra A-575 Premium» фактически в квартиру истца не доставлялась и не устанавливалась. Доказательств обратного со стороны ООО «Аква-тест» суду не представлено.

В соответствии с. п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела следует, что при покупке системы очистки воды с товарным знаком «Sintra», модели «Sintra A-575 Premium» стоимостью 44 535 руб. покупатель Борзенкова Р.Г. не вносила продавцу какие-либо денежные средства в счет оплаты стоимости товара. Пунктом 2.2. договора купли-продажи предусмотрено, что оплата товара, полная или частичная может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита.

Оценивая условия договора в их совокупности и дальнейшие действия сторон, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи фактически предусматривалась оплата товара в рассрочку, поскольку непосредственно после передачи товара полная оплата покупателем его стоимости не предусмотрена.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и условия договора купли-продажи об оплате, допускающие их неоднозначное толкование, суд находит, что данный договор фактически является договором об оплате товара в рассрочку.

В соответствии с требованиями закона существенным условием договора купли-продажи с оплатой товара в рассрочку является цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Как видно из договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, он не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, купленный в рассрочку. Следовательно, такой договор не может считаться заключенным.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что Борзенкова Р.Г. никаких платежей за приобретенный товар не вносила; система очистки воды с товарным знаком «Sintra», модели «Sintra A-575 Premium» в квартире истца не устанавливалась и находится у ответчика; Борзенкова Р.Г. действий по исполнению договора не совершала. Заявка на получение потребительского кредита хотя и была подписана истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако непосредственно с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор Борзенкова Р.Г. не заключала, денежные суммы в счет погашения кредита не вносила, а уже ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Аква-тест» о расторжении договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

Поскольку заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ прямо связано с предметом договора розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, признание указанного договора незаключенным влечет за собой признание недействительным соответствующего заявления на получение потребительского кредита.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Аква-тест» и ОАО «ОТП Банк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 100 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-тест» и Борзенкова Р.Г. незаключенным.

Признать недействительным заявление Борзенкова Р.Г. на получение потребительского кредита в Открытом акционерном обществе «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 100 руб..

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в доход бюджета муниципального государственную пошлину в сумме 100 руб..

На решение суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: