Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17731/2021 от 16.04.2021

Судья Куликовский Г.Н.      Дело № 33-17731/2021

2-369/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 об установлении факта, имеющего юридическое значение

по частной жалобе <ФИО>1 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с заявлением в порядке особого производства обратился <ФИО>1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просил установить факт его работы в должности кладовщика в период с 06 апреля 2015 года по 17 марта 2020 года в должности кладовщика химического склада в АО «Рассвет».

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года указанное заявление оставлено без рассмотрения по существу.

В частной жалобе <ФИО>1 в лице своего представителя <ФИО>6 просит определение отменить как незаконное и необоснованное и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление <ФИО>1 без рассмотрения на стадии разрешения вопроса о его принятии к своему производству, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку заявлены требования искового характера и имеется спор о праве.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления и или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебной коллегией из заявления не усматривается наличия спора о праве, поскольку каких-либо требований имущественного характера <ФИО>1 не предъявлял, просил установить факт работы в должности кладовщика в период с 06 апреля 2015 года по 17 марта 2020 года в должности кладовщика химического склада в АО «Рассвет».

При таких обстоятельствах, вывод о наличии спора о праве является преждевременным, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-17731/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Правильев Евгений Владимирович
Другие
Пачков А.А.
Государственная инспекция труда в Краснодарском крае
АО "Рассвет"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Попова Екатерина Ивановна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
16.04.2021Передача дела судье
10.06.2021Судебное заседание
16.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее