Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17378/2021 от 14.04.2021

Судья – Восьмирко Е.А.               Дело № 33 - 17378/2021

                                     № 2 - 337/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года                             г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Бондаренко М.В., Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края к Стародубцевой Е.Г. о взыскании излишне выплаченной пенсии и ежемесячной денежной выплаты,

по апелляционной жалобе Стародубцевой Елены Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснения Стародубцевой Е.Г. и ее представителя Любофеевой М.А., просивших решение суда отменить, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, судебная коллегия

установила:

представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в доход бюджета Пенсионного фонда РФ излишне выплаченные суммы пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты за период с <Дата ...>. в размере 643 119 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Стародубцевой Е.Г. на основании заявления от <Дата ...>. назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. В управление пенсионного фонда из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» поступило письмо от 29.08.2018г., в котором сообщалось, что по результатам проведенной проверки инвалидность Стародубцевой Е.Г. не установлена, решение Бюро медико-социальной экспертизы № 4 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» от <Дата ...> отменено. За период с <Дата ...> по <Дата ...> сумма излишне выплаченных средств пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты составила 643 119 руб. 95 коп.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 февраля 2021г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с поставленным по делу решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (ц, 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда, не отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Стародубцева Е.Г. являлась получателем социальной пенсии по инвалидности, как инвалид II группы, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид» на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Основанием для назначения Стародубцевой Е.Г социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты послужило установление Стародубцевой Е.Г. по результатам проведенного освидетельствования Бюро медико-социальной экспертизы № 4 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от <Дата ...>г. второй группы инвалидности по причине «общее заболевание» на срок 1 год, по результатам проведенного освидетельствования Бюро медико-социальной экспертизы № 4 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от <Дата ...>г. второй группы инвалидности по причине «общее заболевание» бессрочно.

В Управление ПФР из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» поступило письмо от <Дата ...> в котором сообщалось, что Стародубцева Е.Г. освидетельствована <Дата ...>. в экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по КК» в порядке контроля за решением бюро № 4 - филиала ФКУ ГБ МСЭ по КК от <Дата ...> по группе инвалидности, решение бюро от <Дата ...>. отменено. Стародубцева Е.Г. инвалидом с <Дата ...>. не признана.

Согласно протоколу Управления ПФР от <Дата ...>. в отношении Стародубцевой Е.Г. выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты за период с <Дата ...>., сумма излишне выплаченных средств составила 643 119 руб. 95 коп., из них пенсия по инвалидности - 549 792 руб., ежемесячная денежная выплата - 88 327 руб.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ст. 12 Федерального закона от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 № 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт «б» п. 6 Порядка).

В соответствии с п. 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п.24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п.28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (п.36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством РФ, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой» (далее - Постановление), гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» судом был направлен запрос о предоставлении экспертно-медицинского дела Стародубцевой Е.Г., согласно ответу на который, представить дело невозможно, так как оно изъято оперуполномоченным отделения № 2 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару.

На запрос суда в отдел полиции ЦО СУ УМВД России по г. Краснодару старший следователь Китаев В.В. сообщил, что в его производстве находится уголовное дело № 11901030049002928, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования лицо, совершившее преступление, не установлено, готовится проект прекращения уголовного дела, в ходе расследования допрошены врачи главного бюро МСЭ, которые подтвердили факт присвоения Стародубцевой Е.Г. категории инвалид 2 группы.

При этом согласно пояснениям, представленным ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» (далее - главное бюро), в связи с рассмотрением обращения генерального директора ООО «Престиж-Альфа» по вопросу инвалидности Стародубцевой Е.Г. экспертным составом <№...> с <Дата ...> по <Дата ...> проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением бюро № 4 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от <Дата ...> по группе инвалидности. <Дата ...> в адрес Стародубцевой Е.Г. направлено письмо, которым она приглашена в главное бюро на <Дата ...> с целью проведения очной медико-социальной экспертизы в порядке контроля за решением бюро, но не явилась, причин не сообщила. В связи с неявкой Стародубцевой Е.Г. экспертиза проведена заочно (по документам), что предусмотрено Правилами.

Согласно комиссионному заключению специалистов главного бюро от <Дата ...> на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро <Дата ...> у Стародубцевой Е.Г. имелись стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статоденамических) функций, не приводящие к ограничения основных категорий жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной защиты, что согласно Правилам признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 и Классификации и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 № 40650) является основанием для отказа в установлении инвалидности. Экспертное решение филиала № 4 от <Дата ...> отменено, решением экспертного состава № 2 главного бюро от <Дата ...> Стародубцевой Е.Г. группа инвалидности не установлена. Справка МСЭ запрошена для ее погашения.

Таким образом, решение бюро № 4 от <Дата ...> об установлении 2 группы инвалидности по причине «общее заболевание» бессрочно отменено, а в отношении Стародубцевой Е.Г. проведено <Дата ...> еще одно освидетельствование экспертным составом № 2 главного бюро и по результатам этого освидетельствования ответчик инвалидом не признана.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными суду материалами однозначно не подтверждено наличие недобросовестности (противоправности) в действиях Стародубцевой Е.Г., поскольку данный факт в настоящее время не подтвержден материалами уголовного дела.

Кроме того, взыскивая в пользу пенсионного органа полученные Стародубцевой Е.Г. пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату в сумме 643 119 рублей 95 копеек за период с <Дата ...> по <Дата ...>, суд первой инстанции не принял во внимание, что справка, выданная Бюро медико-социальной экспертизы 4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» <Дата ...>г. о признании Стародубцевой Е.Г. инвалидом, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» признана недействительной только с <Дата ...>, о чем было сообщено в ответе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» от <Дата ...>г..

Однако суд первой инстанции произвел взыскание выплаченных Стародубцевой Е.Г. пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты за период с <Дата ...>г. по <Дата ...>г., то есть за период, когда справка, выданная Бюро медико-социальной экспертизы № 4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» от <Дата ...>г., не была признана недействительной и получение Стародубцевой Е.Г. пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты осуществлялось в этот период на законных основаниях.

Учитывая, что судом неверно определены обстоятельства дела, в связи с чем сделан неверный вывод о взыскании со Стародубцевой Е.Г. в доход бюджета ПФР излишне выплаченных сумм за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 643 119 рублей 95 копеек, решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 февраля 2021 не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 февраля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края к Стародубцевой Е.Г. о взыскании излишне выплаченной пенсии и ежемесячной денежной выплаты за период с <Дата ...>г. по <Дата ...>г. в размере 643 119 руб. 95 коп. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: