Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5233/2014 ~ М-4423/2014 от 23.09.2014

дело № 2-5233/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Митину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Митину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Через канцелярию Пушкинского городского суда поступило заявление истца о прекращении связи с отказом от иска производства по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору ( л.д. 40), но о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 3959 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.44-45).

Ответчик Митин Д.А. не возражал против прекращения производства по делу, но возражал против взыскания с него судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку ранее он заключил дополнительное соглашение о реструктуризации кредитной задолженности, в связи с чем у него никаких нарушений не имеется.

Суд, выслушав Митина Д.А., исследовав материалы дела, находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе отказаться от иска (ст. 39 ГПК РФ). Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствие со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Следует также отметить, что взыскание судебных расходов не является исковыми требованиями, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит прекращению в полном объеме.

Из ст. 101 ГПК РФ также следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Однако положение указанной нормы статьи распространяется на случаи, когда истец не отказывается от исковых требований и не просит прекратить производство по делу, а в судебном заседании их не поддерживает.

При рассмотрении настоящего дела, истцом подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с чем вышеизложенная норма статьи на данные отношения не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Принять отказ ЗАО «Кредит Европа Банк» от иска к Митину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Митину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

В удовлетворении заявления ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании с Митина Д.А. судебных расходов отказать.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: .....

.....