Решение по делу № 2-2668/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2668/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Никифоровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в лице Операционного офиса ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Коберчаковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в лице Операционного офиса ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Коберчаковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (Кредитор) и Коберчаковой А.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства на срок кредитования 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых (п.п. № Кредитного договора). Порядок погашения суммы кредита определен в «Графике платежей» - Приложении № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в размере <данные изъяты> был предоставлен, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнялись. В соответствии с п. № кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору согласно подпункту № Кредитного договора при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Согласно п. № кредитного договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требовании о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии со ст.811 ГК РФ, п.п.№ и п.№ кредитного договора в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование Ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты> просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» - Медведева О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что задолженность до настоящего времени не погашена. Просит удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Ответчица Коберчакова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчице направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела простой и заказной корреспонденцией по указанному в материалах дела адресу. Сведения о перемене места жительства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчица уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счёл возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (Кредитор) и Коберчаковой А.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме №. на при обретение автотранспортного средства на срок кредитования 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых (п.п. №) (л.д.№).

Согласно п. № кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Порядок погашения суммы кредита определен в «Графике платежей» - Приложении № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт уплаты денег Коберчаковой А.Н. ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» в сумме <данные изъяты> подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ Коберчаковой А.Н. были приняты.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно п. № кредитного договора, ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.п.№ и п.№ Кредитного договора в адрес ответчицы заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Требование ответчицей исполнено не было.

Согласно расчёта истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коберчаковой А.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Указанный расчет является верным. В нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов. Возражений по расчету ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка о взыскании просроченной задолженности в размере <данные изъяты> просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из кредитного договора следует, что стороны в разделе № предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по нему.

Так, согласно п. № договора, требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требовании о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользованием кредита, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку такое требование было направлено Банком заказным отправлением заемщику ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без исполнения, то Банком начислена неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита из расчета 90% годовых.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ не предполагают безусловную обязанность заемщика исполнять условия договора займа в измененном виде в случае предъявления заимодавцем требования к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право на досрочное взыскание суммы долга в случае несогласия заемщика с изменением заимодавцем условий договора займа подлежит установлению судом при рассмотрении соответствующего спора. Заемщик при этом вправе приводить доводы об отсутствии оснований для одностороннего изменения займодавцем договорных отношений. Норма п.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Неустойка не может начисляться с даты, когда соответствующее обязательство еще не возникло.

Следовательно, Банк не вправе был требовать от Заемщика выплаты неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита, поскольку по действующему законодательству само по себе заявление Банком такого требования не влекло возникновение у ответчика обязательства по его исполнению.

Условие п.4.6 кредитного договора, на которое ссылался Банк, не основано на положениях п.2 ст.811 ГК РФ и противоречит положениям п.1 ст.330 ГК РФ, в связи с чем, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона.

Кроме того, как указывалось выше, п.№ договора уже предусмотрено, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за, каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу п.п. № договора, неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно).

При таких обстоятельствах, п.№ договора фактически устанавливает для ответчика двойную ответственность за одно и то же нарушение, что законом не предусмотрено.

Данное обстоятельство свидетельствует об использовании предоставленного законом права на применение меры ответственности с целью причинить имущественный вред другому лицу, т.е. о злоупотреблении правом, что в силу п.1 ст.10 ГКРФ недопустимо.

По указанному основанию условие п.№. кредитного договора также является ничтожным как не соответствующее требованиям закона.

Согласно содержанию п.1 ст.166, п.1 ст.167 и ст.180 ГК РФ недействительность сделки в части не влечет в этой части юридических последствий, сделка недействительна в части с момента совершения сделки, признания ее таковой в части в судебном порядке не требуется.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в пределах удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Коберчаковой А.Н. в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты> просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также возврат госпошлины <данные изъяты>

В удовлетворении иска ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» в лице Операционного офиса ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчица Коберчакова А.Н. вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                          З.Г. Кулагина

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-2668/2015 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Кулагина З.Г.       Зам. начальника отдела