Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22146/2017 от 21.06.2017

Судья – Тиводар С.И. Дело № 33а-22146/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Рудченко Т.А. о взыскании обязательных налоговых платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Рудченко Т.А. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Рудченко Т.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что у Рудченко Т.А. имеется задолженность по налоговым платежам в размере <...> рублей <...> копеек. В пределах установленного законом срока для осуществления налоговых платежей Рудченко Т.А. не произведена соответствующая оплата, в связи с этим МИФНС России по Краснодарскому краю просит взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по налоговым платежам в размере <...> рублей <...> копеек.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Рудченко Т.А. полагает решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю полагает решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав пояснения Рудченко Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю по доверенности Игнатова Д.А. возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Рудченко Т.А., проживающая по адресу: <...>, в соответствии положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком земельного, транспортного налога, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги, предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.
Административным ответчиком обязанность по уплате налогов не исполнена. Должнику предлагалось добровольно оплатить задолженность по уплате налогов и пени, а именно в адрес Рудченко Т.А., неоднократно, направлялись требования об уплате налога, однако, на момент вынесения решения судом первой инстанции оплата задолженности не произведена.
Рудченко Т.А. является плательщиком транспортного налога, на основании сведений предоставленных отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД г. Белореченска,
Апшеронска, г. Горячий Ключ, в налоговые органы.

Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы ежегодно до 01 февраля года, являющегося налоговым периодом, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (п. 11-13 ст. 396 НК РФ) в порядке, предусмотренном Приказами Минфина РФ № 47н от 23 марта 2006 года, № 112н от 07 сентября 2005 года Рудченко Т.А. является собственником земельных участков.

По данным лицевого счета за налогоплательщиком Рудченко Т.А. числится задолженность в размере <...> рублей <...> копеек. В связи, с чем МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с просьбой взыскать с Рудченко Т.А. задолженность в указанном выше размере. Также в суд поступило ходатайство от МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из содержания ст. 400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ, исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии со ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Органы, указанные в пунктах 3, 4 и 8 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени на основании ст. 75 НК РФ, принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639- КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что за административным ответчиком Рудченко Т.А. числится задолженность по налогу по состоянию на 23 января 2017 года в сумме 44541 рубля 63 копеек.

На основании ч. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю требования, суд первой инстанции исходил из того, что за налогоплательщиком Рудченко Т.А. числится задолженность по налогу по состоянию на 23 января 2017 года в сумме <...> рубля <...> копеек.
А в силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и восстановил срок исковой давности, судебная коллегия находит несостятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Судом первой инстанции, по ходатайству административного истца, восстановлен срок для подачи данного административного искового заявления. суд мотивировал следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции в судебном заседании, МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю был пропущен срок для подачи данного административного искового заявления.

Однако, проверив обстоятельства пропуска срока для обращения в суд, и учитывая загруженность работы межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, суд первой инстанции посчитал возможным признать причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением уважительными, и восстановил срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307,309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░
27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: