Мотивированное решение от 01.04.2019 по делу № 02а-0166/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                                                                         г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Оскановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-166/2019 по административному иску Кузьмичевой-Успенской  Светланы Борисовны, Ряжской Ларисы Николаевны, Щвецовой Аллы Константиновны, Ионовой Ольги Николаевны, Ряжского Григория Викторовича, Никитиной Светланы Алексеевны к Департаменту городского имущества города Москвы  о признании незаконным распоряжения от 25 сентября 2017 года № 31291 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 2 марта 2016 года № 4192" и восстановлении нарушении права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с коллективным административным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения от 25 сентября 2017 года № 31291 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 2 марта 2016 года № 4192", мотивируя свои требования тем, что указанным распоряжением в проект межевания территории квартала № 176 района Арбат, ограниченной улицей Арбат, Кривоарбатским переулком, Плотниковым переулком, внесены изменения, а именно часть участков № 7 и № 8, относящихся к общедомовому имуществу многоквартирных жилых домов, обременены сервитутами.

По мнению административных истцов, установление публичного сервитута в отношении земельного участка под многоквартирным домом представляется совершенно необоснованным ограничением прав собственников помещений на таковой земельный участок, что нельзя считать правомерным.

Также они считают, что фактическая замена частного сервитута публичным сервитутом означает необоснованное сбережение заинтересованным в его установлении лицом платы за ограниченное пользование земельными участками, что также нарушает права и законные интересы правообладателей земельного участка под многоквартирными жилыми домами.

Истцы просят суд:

- признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 25 сентября 2017 г. № 31291 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 02 марта 2016 г. № 4192»;

- в порядке восстановления нарушенного права возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы исключить из проекта межевания части квартала № 176 района Арбат, ограниченного ул. Арбат, Кривоарбатским переулком, Плотниковым переулком, изменения, в части исключения обременения земельного участка заявителя публичным сервитутом, внесенные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 25 сентября 2017 г. № 31291 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 02 марта 2016 г. № 4192», Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 02 февраля 2018 г. № 2966.

Административные истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли об уважительной причины неяки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ивашурина А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, основываясь на письменных пояснениях, просила суд в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица лица ЗАО «Траст-Ойл» по доверенности Осипов Н.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав позицию ответчика.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело с учетом ст. 150 КАС РФ в отсутствии административных истцов по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина  или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с указанием Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в пункте 6 постановления № 6/8 от дата о применении ст. 13 ГК РФ, основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения. При этом незаконный акт (действие, бездействие) должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из заявления, Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 02 марта 2016 г. № 4192 утвержден проект межевания территории квартала № 176 района Арбат, ограниченной улицей Арбат, Кривоарбатским переулком, Плотниковым переулком (№01.01.261.2014).

25 сентября 2017 г. Департаментом городского имущества г. Москвы было принято распоряжение № 31291 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 02 марта 2016 г. № 4192», которым утверждались изменения в названный выше проект межевания.

Как указывает заявитель, в частности, изменения предусматривают, что:

- часть участка № 8, площадью 0,100 га, установленный жилому дому по адресу: Кривоарбатский переулок, д. 8, стр. 1, обременяется сервитутом сквозного прохода и проезда для обеспечения доступа к участку № 16 площадью 0,2889 га, установленному под новое строительство по адресу: ул. Арбат, д. 41, стр. 1, 2;

- часть участка № 7, площадью 0,106 га, установленный жилому дому по адресу: Кривоарбатский переулок, д. 8, стр. 2, обременяется сервитутом сквозного прохода и проезда для обеспечения доступа к участку № 16 площадью 0,2889 га, установленному под новое строительство по адресу: ул. Арбат, д. 41, стр. 1, 2.

По мнению заявителя, утвержденный данным распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы в окончательной редакции проект межевания предусматривает обременение публичным сервитутом земельных участков № 7 и № 8, на которых расположены жилые дома по адресам: г. Москва, Кривоарбатский переулок, д. 8, стр. 1, стр. 2.

Не согласившись с вынесенным распоряжением, административные истцы обратились в суд с настоящим заявлением.

30.10.2018 г. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-169042/18-84-938 отказано в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Староарбатский дом»  к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным распоряжение от 25.09.2017г. № 31291 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 02.03.2016г. № 4192», возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы исключить из проекта межевания части квартала № 176 район Арбат, ограниченного ул. Арбат, Кривоарбатским переулком, Плотниковым переулком, изменения, внесенные распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 25.09.2017г. № 31291 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 02.03.2016г. № 4192.

Указанным Решением Арбитражного суда города Москвы распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 25.09.2017г. No 31291 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 02.03.2016г. № 4192» признано законным и обоснованным.

05.02.2019 г. Постановлением № 09Ап-68663/2018 Девятого Арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-169042/18-84-938 от 30.10.2018 г. оставлено без изменений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст. 64 КАС РФ).

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» (п.9).

Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной административных истцов по настоящему делу не представлено, в связи с чем, суд не видит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175– 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 31291 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 4192" - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░