Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1283/2023 от 21.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» по доверенности фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4656/2014 по исковому заявлению адрес Банк «Советский» к Емашовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            21.07.2014 года решением Люблинского районного суда адрес были удовлетворены исковые требования адрес Банк «Советский» к Емашовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

21.06.2023 г. представителем ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» по доверенности фио подано заявление о процессуальном правопреемстве по договору об уступки прав требований (цессии) № 02/2020 от 30 марта 2020 г., согласно которому просят произвести процессуальное правопреемство и заменить ООО «СовБанкКонсалт» на ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно частей 1, 3 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что 21.07.2014 года решением Люблинского районного суда адрес с ответчика в пользу адрес Банк «Советский» взыскана задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 54-56). Решение вступило в силу 26.08.2014г.

Определением Люблинского районного суда адрес от 20.10.2016г. произведена замена взыскателя с адрес Банк «Советский» на ООО «СовБанкКонсалт».

30 марта 2020 года между ООО «СовБанкКонсалт» и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 02/2020. Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 02/2020 от 30.03.2020 г. права требования с ответчика Емашовой А.А. перешли ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород».

Также судом установлено, что исполнительный лист в отношении должника Емашовой А.А. был направлен почтой взыскателю адрес Банк «Советский» 01.09.2014 г.

Как следует из публичной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» исполнительный лист в отношении Емашовой Анны Анатольевны на исполнение в ОСП не поступал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 26.08.2017 года.

Заявителем в настоящем заявлении вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа не ставится. При этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не имеется, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа.

Так как истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 430, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4656/2014 по исковому заявлению адрес Банк «Советский» к Емашовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.Р. Зотько