Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4821/2017 ~ М-4385/2017 от 04.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/17 по иску Кирпичниковой Е.Б. к Рогожиной Л.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Кирпичникова Е.Б. обратилась с иском к Рогожиной Л.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кирпичниковой Е.Б. (продавец) и гр. Рогожиной Л.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара: полупальто из меха норка размер: 50, цвет: розовый, №, чип №, с условием о рассрочке № на сумму 105 000 руб., со скидкой 15 000 руб., итого стоимость товара составила: 90 000 руб. Указанный товар предоставлен был покупателю в кредит на следующих условиях, согласно приложения №: первый взнос: 20 000 руб., который был внесен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в день оформления договора купли-продажи, далее внесение платежей должно было осуществляться ежемесячно, согласно договора: 20 000 руб., 25 000 руб., 25 000 руб. Окончательный расчет должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательство по оплате переданного по договору купли-продажи № товара, согласно приложения №. Рогожиной Л.Г., как покупателем выполнено не было.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, пени в размере 131 000 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплату госпошлины в размере 2 300 руб.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кирпичниковой Е.Б. (продавец) и гр. Рогожиной Л.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара: полупальто из меха норка размер: 50, цвет: розовый, №, чип №, с условием о рассрочке № на сумму 105 000 руб., со скидкой 15 000 руб., итого стоимость товара составила: 90 000 руб.

Указанный товар предоставлен был покупателю в кредит на следующих условиях, согласно приложения №: первый взнос: 20 000 руб., который был внесен покупателем ДД.ММ.ГГГГ в день оформления договора купли-продажи, далее внесение платежей должно было осуществляться ежемесячно, согласно договора: 20 000 руб., 25 000 руб., 25 000 руб.

Окончательный расчет должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательство по оплате переданного по договору купли-продажи № товара, согласно приложения №. Рогожиной Л.Г., как покупателем выполнено не было.

Товар передан покупателю Рогожиной Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи № и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ В целях согласования порядка уплаты кредита сторонами был согласован график платежей по кредиту. Согласно указанному графику оплата кредита покупателем производится начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Продавец неоднократно уведомлял покупателя о необходимости осуществления очередного оплаты по договору, однако платеж осуществлен со стороны Рогожиной Л.Г. не был.

Таким образом, денежные средства, не выплаченные покупателем по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно договора купли-продажи № в случае просрочки платежа со стороны покупателя, продавец имеет право начислить пени в размере 1% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени на дату ДД.ММ.ГГГГ составляют: 131 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 х 1% (200 руб.) х 30 дней просрочки платежа = 6 000 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 х 1% (450 руб.) х 60 дней просрочки платежа = 27 000 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 х 1% (700 руб.) х 140 дней просрочки платежа = 98 000 руб.

Пени, предусмотренные условиями договора, подлежат взысканию с ответчика, однако, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 300 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Кирпичниковой Е.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Рогожкиной <данные изъяты> в пользу Кирпичниковой <данные изъяты> денежные средства в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, пени в размере 10 000 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплату госпошлины в размере 2 300 руб., а всего 82 300 (восемьдесят две тысячи триста) рублей.

Взыскать с Рогожкиной <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья