Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21568/2021 от 25.05.2021

Судья – Мелкозерова О. М. Дело № 33-21568/2021

(№2-573/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар         26 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Роговой С. В., Моисеевой О. М.

при ведении протокола помощником судьи Миловой Е. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Александра Анатольевича к ГУ УПФ РФ в Гулькевичском районе о признании работы тождественной, признании решения к ГУ УПФ РФ в Гулькевичском районе незаконным и его отмене, возложении обязанности рассмотреть заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Шевцова Александра Анатольевича на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шевцов Александр Анатольеви обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Гулькевичском районе о признании работы тождественной, признании решения к ГУ УПФ РФ в Гулькевичском районе незаконным и его отмене, возложении обязанности рассмотреть заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 сентября 2020 года обратился в УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением руководителя УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края от 24 сентября 2020 года Шевцову А. А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ и не достижением им установленного законом пенсионного возраста. Указанным решением определено, что по представленным документам специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку N 2 не имеется. Однако такие выводы не соответствуют действительности, так как с 23.07.1990 по 31.03.2012 Шевцов А. А. работал водителем-заправщиком, каждый день до 09 часов на нефтебазе г. Кропоткина, заливал в цистерну ГСМ и следовал на объекты работы ЗАО «Дорожник», чтобы заправлять рабочую технику, заканчивал работу поздним вечером, то есть в течение полного рабочего дня, фактически, работал сливщиком-разливщиком ГСМ. Шевцов А. А. полагает, что отказ УПФ РФ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным и необоснованным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем подлежит отмене.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Шевцова Александра Анатольевича к ГУ УПФ РФ в Гулькевичском районе о признании работы тождественной, признании решения к ГУ УПФ РФ в Гулькевичском районе незаконным и его отмене, возложении обязанности рассмотреть заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе Шевцов А. А. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении его требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на то, что в спорный период времени работы осуществлял работу по профессии на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шевцов А. А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015г.

Согласно положениям части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Решением УПФР в Гулькевичском районе Краснодарского края от 24.09.2020 года Шевцову А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.к. заявитель не достиг установленного законом пенсионного возраста; требуемый стаж для назначения досрочной страховой пенсии отсутствует; специальный стаж в связи с особыми условиями труда отсутствует, поскольку профессии, по которым выполнялась работа в течение всей трудовой деятельности не предусмотрены п. 1,2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно данным трудовой книжки Шевцов А. А. 23.07.1990 принят подменным водителем второго класса на все марки автомобилей категории «В,С,Е» в ОГМ; 21.01.1991 уволен переводом в Кавказское арендное предприятие «Агродорстрой»; 22.01.1991 принят переводом с ДПМ 7 «Кавказская» водителем всех марок автомобилей второго класса категории «В,С,Е» в ОГМ с правом работы слесарем; 22.01.1992 Кавказское арендное предприятие «Агродорстрой» преобразовано в Кавказское коллективное предприятие «Агродорстрой»; 01.09.1992 Кавказское коллективное предприятие «Агродорстрой» преобразовано в Кавказское акционерное общество «Дорожник»; 23.12.1999 Кавказское АО «Дорожник» преобразовано в ЗАО «Дорожник»; 31.03.2012 Шевцов А.А. уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из архивной справки, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Кавказский район от 21.07.2020, следует, что документы по личному составу ЗАО «Дорожник» на хранение в муниципальный архив Кавказского района не поступали. Местонахождение указанных документов не известно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В связи с вышеизложенным, следует, что характер выполняемой работы должен быть подтвержден исключительно документами, которые не вызывают сомнения в их подлинности и достоверности.

Право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений) представлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Данное право закреплено п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Правила, утвержденные данным документом, применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N665.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца, так как суд не наделен правом установления тождества профессий, и более того согласно индивидуальным сведениям, представленным предприятием, в указанный период работа Шевцовым А. А. выполнялась на общих основаниях, ЗАО «Дорожник» не уплачивал дополнительные страховые взносы на индивидуальный лицевой счет Шевцова А.А. в соответствии с требованиями законодательства в повышенном размере, код льгот, соответствующий Списку № 2 разделу XXXIII "Общие профессии" в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует, в связи с чем, оснований для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы влияли на правильность постановленного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи