Мотивированное решение по делу № 02-5967/2021 от 16.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2021-012698-27

29 ноября 2021 года дело № 2-6567/21

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиевой Е.В., Дзюбы А.Н. к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Аверкиева Елена Владимировна, Дзюба Алексей Николаевич обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истцы указали, что согласно пунктам 1.2., 2.1., 6.1. Договора № Я/3-160-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 27 июля 2018 года, ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» было обязано передать истцам двухкомнатную квартиру № 62, секция (подъезд) 2, этаж 3, площадью 57,70 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1, кадастровый номер 50:21:0130206:717, не позднее 01 августа 2020. Свои договорные обязательства ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» ООО «ТехноСтрой» не исполнило, так как квартира не передана Аверкиевой Е.В. и Дзюбе А.Н. до настоящего времени.

 26 апреля 2021 Черёмушкинский районный суд адрес вынес решение по делу № 2-3308/21 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный Центр-МИЦ» в пользу Аверкиевой Е.В. неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере сумма, всего сумма; в пользу Дзюбы А.Н. неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере сумма, всего сумма.

С 11 июня 2021 ставка рефинансирования, установленная ЦБР, составляет 5,5% годовых. Так, с 27 апреля 2021 ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» обязан уплатить истцам за каждый день нарушения срока передачи квартиры, неустойку (пени) в размере сумма (5,5% х 2: 300 х сумма).

15 июня 2021 ответчик получил претензию истцов о защите прав участников долевого строительства от 13 июня 2021, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований от 23.11.2021 г., просят суд, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку (пени) в размере сумма, за период с 27.04.2021 по 28.10.2021, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма, а всего сумма.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания. Ранее представили суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.41-44), просили в случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки, штрафа о применении положений ст.333 ГК РФ, также просили отказать во взыскании неустойки на момент исполнения обязательств, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

По смыслу положений Закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 27.07.2018 года между истцами Аверкиевой Е.В., Дзюба А.Н. и ООО «СЗ «Московский ипотечный Центр-МИЦ» был заключен договор № Я/3-160-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), по условиям которого ответчик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, корпус № 3, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:717, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцам двухкомнатную квартиру двухкомнатную квартиру № 62, площадью 57,7 кв.м., расположенную на 3 этаже, в секции (подъезд) 2 многоквартирного жилого дома, а истцы обязались уплатить стоимость цены договора в размере сумма, в том числе после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принять квартиру по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности к передаче квартиры. Оплата цены договора произведена истцами в полном объеме.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора срок передачи квартиры истцам – в течение 4 месяцев, исчисляемых с 01.04.2020 года, то есть до 01.08.2020 года. Однако, в нарушение условий договора, квартира в установленный срок истцам передана не была.

Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.08.2020 по 26.04.2021.

26 апреля 2021 Черёмушкинский районный суд адрес вынес решение по делу № 2-3308/21 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный Центр-МИЦ» в пользу Аверкиевой Е.В. неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере сумма, всего сумма; в пользу Дзюбы А.Н. неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере сумма, всего сумма.

09.07.2021 г. Аверкиева Елена Владимировна, Дзюба Алексей Николаевич обратились в суд с настоящим иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что квартира все еще не передана истцам.

15 июня 2021 ответчик получил претензию истцов о защите прав участников долевого строительства от 13 июня 2021, однако, оставил без ответа и удовлетворения.

26.11.2021 в суд поступило ходатайство представителя истцов по доверенности – фио об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он указывает, что квартира передана истцам 28.10.2021 года. Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку (пени) в размере сумма, за период с 27.04.2021 по 28.10.2021, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма, а всего сумма.

Материалами дела подтверждается, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки.

Истцами произведен расчет неустойки (пени) за период 27.04.2021 по 28.10.2021.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере сумма.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил суд снизить сумму неустойки.

Суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до сумма, взыскав в пользу каждого из истцов по сумма, в остальной части требования истца отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке требование истцов не исполнено, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма - по сумма в пользу каждого истца.

Положениями ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерным и обоснованным, при этом с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, суд полагает снизить заявленную истцом сумму с сумма до сумма, взыскав в пользу каждого из истцов по сумма, в остальной части требования отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Аверкиевой Елены Владимировны неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря   2021 года.