Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2017 ~ М-1445/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-2087/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зубаревой 1ИО к ООО «Алия» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, понесенных расходов,

у с т а н о в и л :

Зубарева 1ИО. обратилась в суд с иском к ООО «Алия», и согласно уточненных требований просила расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать внесенные денежные средства по договору в размере 78560 руб., понесенные расходы в размере 18000 руб., указав, что добровольно ответчик заключенный договор не расторг, на направленное письменное уведомление не отреагировал.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

От ранее заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа истец отказался, отказ был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного заседания истец Зубарева 1ИО. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, указав о своем обращении в соответствии с нормами гражданского законодательства, поскольку она обращалась к ответчику именно с требованиями о расторжении заявленного договора в соответствии с нормами ст. 450 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности Рябченко 2ИО. поддержала доводы своего доверителя, просила их удовлетворить, изложила правовые основания. Представитель Рябченко 2ИО. не оспаривала оказание истцу услуги стоимостью 15000 руб., но полагала, что указанный продукт является подарочным и не должен учитываться при взыскании денежных средств.

Представитель ответчик ООО «Алия» по доверенности Нелезина 3ИО. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений полагала возможным удовлетворить частично, за исключением генетического исследования по исследованию риска тромбообразования, так как данная услуга могла быть получена в подарок лишь после получения всех процедур, о чем указано в дополнительном соглашении.

В ином случае она должна быть оказана за оговоренную плату до начала предоставления иных услуг. В подтверждении своих доводов стороной представлен агентский договор, заключенный со сторонними организациями, на основании которого производились исследования. Также представитель Нелезина 3ИО. сообщила об обоснованности правовой позиции истца в части определения рассматриваемых правоотношений в рамках гражданского законодательства, поскольку сторона не обращалась с требованиями об отказе от исполнения работ, а ответчик направлял уведомление о возможности расторжения договора за исключением уже на тот момент оказанных услуг.

Представитель 3-го лица ПАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, участник процесса надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. l ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пояснений сторон, материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алия» и Зубаревой 1ИО. был заключен договор на оказание услуг № согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику бытовые и (или) косметологические, и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности согласно лечебно-оздоровительной программе, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязан оплатить услуги.

При этом в тесте договора отдельно указывается пункт о получении всей необходимой информации об отдельных оказываемых видах услуг.

В соответствии с условиями Договора, оплата услуг была произведена за счет привлечения кредитных средств в размере 78360 руб., что подтверждается подписанным кредитным договором между истцом и ПАО «Восточный Экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются самим текстом заключенного договора (л.д. 4-9).

Дополнительными соглашениями к договору предусмотрены возможности получения услуг в подарок за счет исполнителя, в том числе услуги генетического тестирования по исследованию риска тромбообразования, стоимостью 15000 руб., которая должна быть проведена с использованием сторонних организаций, имеющих соответствующие лицензии до начала оказания всех услуг (л.д. 9). Данное соглашение было заказчиком Зубаревой 1ИО. подписано, забор материала произведен, исследование было произведено до начала оказания процедур.

При этом условия предоставления в подарок данной услуги поставлено в зависимость от оказания всей программы, о чем указано в п. дополнительного соглашения, в противном случае применяются положения п. 4.4 основного договора, которым предусматривается, что в случае расторжения договора в объеме не превышающем половины стоимости услуг по программе, стороны исходят из полной стоимости оказанной услуги. Данный пункт договора стороной истца не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Зубарева 1ИО. обратилась с письменным заявлением к ответчику посредством почтового обращения с просьбой о расторжении заключенного договора (л.д. 16).

ООО «Алия» была получена претензия от истца с требованием о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, перечислении денежных средств, а также выдаче документов о расторжении (л.д. 24).

Доказательств более раннего обращения с требованием о расторжении договора при обращении с письменным заявлением со стороны истца суду представлено не было.

Стороной ответчика был дан письменный ответ, в котором указано о возможности расторжения договора за вычетом стоимости оказанной услуги, истец получила данный ответ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении (л.д. 25-26).

Однако впоследствии стороны не заключили соответствующее соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу норм ст. 452 вышеуказанного кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, анализируя все обстоятельства по делу, принимая во внимание дату рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически пришли к соглашению о возможности расторжения договора и единственным спорным моментом, который не позволил прийти к соглашению является стоимость оказанной услуги в размере 15000 руб. по оказанной услуге генетического тестирования.

А поскольку сторона истца обратилась с требованием именно о расторжении договора, а не отказа от исполнения договора, то заявленные требования подлежат рассмотрению по указанным Зубаревой 1ИО. основаниям в соответствии с нормами гражданского законодательства, а не в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом дополнительное соглашение к договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) содержит условия возможности получения услуги по генетическому тестированию стоимостью 15000 руб. в подарок, но содержит отсылочную норму к п. 4.4 самого договора, которая предусматривает ее оплату заказчиком при расторжении договора или получения услуг в объеме менее 50%.

Данные условия, также как и срок предоставления данной услуги Зубаревой 1ИО. были заказчиком согласованы как при подписании текста договора, так и при подписании дополнительного соглашения. В подтверждения оказания услуг был предоставлен агентский договор, заключенный со сторонними организациями, договор взаимодействия в сфере оказания медицинских услуг, заключенный ООО «Алия», а также представлены результаты оказанию истцу соответствующих услуг.

Анализируя все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что данная услуга генетического тестирования являлась самостоятельной услугой, которая могла быть оказана в подарок лишь при определенных договором условия. А поскольку данные условия не были исполнены, то согласно заключенного договора, она подлежит оплате.

Таким образом, стоимость данной услуги подлежит исключению при исчислении взыскиваемой суммы при расторжении договора.

В связи с чем, имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере 63360 руб., из расчета 78360 руб. перечисленные банком – 15000 руб. за оказанные услуги.

В удовлетворении остальной части требований по имущественному спору надлежит отказать.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о не соблюдении процедуры расторжения договора со стороны истца, указанные в письменных возражениях, поскольку с момента обращения с требованием о расторжении и до вынесения решения судом прошло более 30 дней.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах с учетом принципа пропорциональности. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалах дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акт приемки выполненной работы на сумму 18000 руб., подтверждающие оплату услуг представителя.

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14557 руб., с учетом удовлетворения иска в размере 80,85%, считая данную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований имущественного характера считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2100,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зубаревой 1ИО к ООО «Алия» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, понесенных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Алия» и Зубаревой 1ИО.

Взыскать с ООО «Алия» в пользу Зубаревой 1ИО стоимость оплаченных услуг в размере 63360 руб., понесенные расходы в размере 14553 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Алия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2100,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов

Решение изготовлено: 07.07. 2017 года.

<данные изъяты>