Решение по делу № 2-323/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              19 июня 2019 г.

Хунзахский      районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению ФИО3 фонда РФ в <адрес> РД о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить в трудовой стаж периода работы, назначении трудовой пенсии с момента обращения

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению ФИО3 фонда РФ в <адрес> РД о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить в трудовой стаж периода работы, назначении трудовой пенсии с момента обращения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, ФИО1 в связи с достижением возраста для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО3 фонда РФ по <адрес> Республики Дагестан с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. К заявлению приложила документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Однако, решением ФИО3 фонда РФ по <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано. В качестве основания для отказа указано, что для определения права при назначении досрочной пенсии у нее имеется только 24 года 2 мес. 17 дней педагогического стажа из требуемых 25 лет.

При исчислении трудового стажа в него не был включён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что факт работы в указанный период в школе № в должности учителя русского языка не подтвердился.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, так как тот факт, что в указанный период она работала в МБОУ «Гимназия №» в <адрес> в качестве учителя русского языка и литературы подтверждается трудовой книжкой, а также Справкой с МБОУ «Гимназия №» копии которых прилагаются к иску. В указанный период она носила девичью фамилию ФИО10, после замужества стала ФИО15, в связи с чем в справке указана ее девичья фамилия. Копию свидетельства о браке прилагает. Истица просит суд признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ФИО3 фонда РФ по <адрес> Республики Дагестан, признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>а Республики Дагестан право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ «Гимназия №» в <адрес>, обязать ФИО3 фонда РФ по <адрес> Республики Дагестан назначить досрочную трудовую пенсию по выслуге лет ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила изложенное в заявлении.

ФИО3 фонда по <адрес> РД ФИО12 исковые требования не признала и пояснила, что согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность, независимо от их возраста. Период работы истицы в 7 школе <адрес> не подтвердился. 25 летнего стажа у нее не было на момент обращения в пенсионные органы.    В связи с чем просит в иске отказать.

ФИО3 третьего лица Гимназии № <адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с удаленностью места судебного разбирательства от <адрес>. Директор Гимназии № <адрес> ФИО13 представила справку о том, что ФИО1 работала в указанной школе в спорный период.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (ст.7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1 Конституции РФ), где также ч.2 ст.39 определено, что государственные пенсии устанавливаются законом.

Из ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" следует, что настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном ФИО3 страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В свою очередь ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", определено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" №-фз право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 названного закона с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального ФИО3 коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального ФИО3 коэффициента 30.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 закона предписано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального ФИО3 коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Решением ФИО3 фонда РФ по <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 было отказано. В качестве основания для отказа указано, что для определения права при назначении досрочной пенсии у меня имеется только 24 года 2 мес. 17 дней педагогического стажа из требуемых 25 лет.

При исчислении трудового стажа в него не был включён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что факт работы в указанный период в школе № в должности учителя русского языка не подтвердился.

Таким образом, из отказного решения УПФР РД по <адрес> усматривается, что у истицы был подтверждён стаж 24 года 2 месяца 17 дней на момент обращения за назначением пенсии. Истице не хватало 9 месяцев и 14 дней до 25 летнего стажа, предусмотренного пенсионным законодательством РФ.

Согласно позиции ответчика, изложенной в решении ФИО3 фонда РФ, Пенсионным фондом оспаривается сам факт трудовой деятельности истца в Гимназии № (средней школе №) на должности учителя русского языка и литературы.

Суд считает, что факт трудовой деятельности истицы подтверждается частично следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО10 П.М. вступила в брак и поменяла фамилию на ФИО15 (свидетельство о заключении брака 1991 г. в деле).

Из представленных в материалы дела тарификационных списков, затребованных с архива Министерства Образования Республики Дагестан усматривается, что в тарификационных списках учителей и иных работников за 1991/1992 учебный год средней    школы №<адрес> ФИО15 (ФИО10) ФИО7    значилась учителем русского языка и литературы    Ее заработная    плата    в месяц    составляла 192 рублей 50 копеек.

Основание: Тарификационные списки за 1991/1992 год средней школы №<адрес>.

2.    В тарификационных списках учителей и иных работников за 1995/1996 учебный год средней школы №<адрес> ФИО15 (ФИО10) ФИО7 значилась учителем русского языка и литературы.    Ее заработная плата в месяц    составляла 124982 рублей 00 копеек.

Основание: Тарификационные списки за 1995/1996 год средней школы №<адрес>.

3.    В тарификационных списках учителей и иных работников за 1996/1997 учебный год средней школы №<адрес> ФИО15(ФИО10) ФИО7 значилась учителем русского языка и литературы.    Ее     заработная плата в месяц    составляла 196840 рублей 00 копеек.

Основание: Тарификационные списки за 1996/1997 год средней школы №<адрес>.

За 1992/93-1994/95 учебные годы в тарификационных списках СОШ №<адрес> ФИО15 (ФИО10) П. А. не значится.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, которые в указанный период работали в МБОУ «Гимназия №» в <адрес>, подтвердили в суде факт работы ФИО1 в качестве учителя русского языка и литературы с 1991 г. по 1997 г.

Согласно представленной книге приказов Гимназии № <адрес> ФИО10 П.А. принята на работу учителем русского языка и литературы с 29.08. 1991 г. ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В трудовой книжке истицы и в книге приказов по Гимназии № запись об увольнении ФИО15 (ФИО10) П.А. не совпадает, там проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем у работников ФИО3 Фонда и возникли сомнения по поводу работы истицы в средней школе №.

Суд по данному несоответствию приходит следующему выводу. Записи в трудовой книжке ФИО1 подтверждают, что она действительно осуществляла трудовую деятельность в СШ № (Гимназия № <адрес>).

Трудовая книжка - это основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 ТК РФ, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек). Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Несоответствие данных, указанных в трудовой книжке, и в справках, выданных по месту работы истца не может быть принято в основу для отказа истцу в назначении пенсии по старости, поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и записей в книгах учета возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке и других учетных документах работодателя не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в страховой стаж спорного периода работ.

На основании тарификационных списков, показаний свидетелей, трудовой книжки, факт работы стаж работы ФИО1 частично подтвердился. Период работы 1992/93-1994/95 г.г. в суде не подтвердился.    Подтвердился лишь период ее работы за 1991/1992 год в средней школе №<адрес>, период работы за 1995/1996 год средней школы №<адрес> и период работы за 1996/1997 год средней школы №<адрес>.

В связи с чем требования истицы о включении стажа ее работы с 1991 г. по 1997 г. подлежит удовлетворению только частично.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца названного выше периода работы за 1991/1992 год в средней школе №<адрес>, период работы за 1995/1996 год средней школы №<адрес> и период работы за 1996/1997 год средней школы №<адрес> подлежат удовлетворению.

С учетом системного анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также представленных по делу доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период в указанных должностях и учреждениях, суд приходит к выводу, что указанный период подлежит включению в стаж и дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В суде подтвержден стаж работы истицы более чем за три года (91-92 года, 95-97 года). Истице не хватало для 25-летнего стажа около 11 месяцев. В связи с представленными тарификационными списками, у истицы добавилось стажа более чем 11 месяцев (91- 92, 95, 96, 97 года).

В связи с чем суд считает, что необходимый 25-летний стаж истицей был полностью отработан на момент обращения в пенсионные органы и она приобрела с ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения в Пенсионные органы ) право на назначение пенсии.

В остальной части в иске следует отказать, так как период работы с 1992/93-1994/95 учебные года в суде не подтвердился.

Таким образом, отказ Государственного учреждения – ФИО3 фонда Российской Федерации по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ФИО3 фонда РФ по <адрес> Республики Дагестан.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы за 1991/1992 год в средней школе №<адрес>, период работы за 1995/1996 год средней школы №<адрес> и период работы за 1996/1997 год в должности учителя русского языка и литературы.

Обязать ФИО3 фонда РФ по <адрес> Республики Дагестан    назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью    ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

             Судья                        А.К. Магомедова