Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3219/2014 от 05.02.2014

Судья – Артюхова А.А. Дело № 33-3219/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2014 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.

при секретаре Правилиной Е.Г.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «< Ф.И.О. >9» - < Ф.И.О. >5 на определение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО «< Ф.И.О. >10» - < Ф.И.О. >5 обратился в суд с частной жалобой на определение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> частная жалоба на определение Первомайского районного суда <...> от <...> о возврате апелляционной жалобы возвращена заявителю.

В частной жалобе директор ООО «< Ф.И.О. >11» - < Ф.И.О. >5 просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что им не был пропущен процессуальный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда <...> от <...> апелляционная жалоба директора ООО «< Ф.И.О. >12 - < Ф.И.О. >5 на решение Первомайского районного суда <...> от <...> возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствия ходатайства о восстановлении срока для обжалования данного решения суда.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представления могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что <...> директором ООО «< Ф.И.О. >13» - < Ф.И.О. >5 была подана частная жалоба на определение от <...>, то есть по истечению пятнадцатидневного срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы директора ООО «< Ф.И.О. >14» - < Ф.И.О. >5 на определение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно описи вложения в конверт почты России (л.д.202) в Первомайский районный суд <...> <...> отправлено только ходатайство о приостановлении решения суда, частная жалоба, протокол №6, приказ №222.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда <...> от <...> о возвращении частной жалобы директора ООО «< Ф.И.О. >15» - < Ф.И.О. >5 на определение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «< Ф.И.О. >16» - < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: