Мотивированное решение по делу № 02-2844/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-2844/18

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № с одновременной передачей Ответчику, по акту приёма-передачи, автомобиля марка автомобиля год выпуска 2015, VIN: VIN-код гос.рег.знак М532РУ123. За нарушение условий Договора аренды, Автомобиль дата у Арендатора был изъят, а Договор аренды расторгнут. В момент изъятия данного Автомобиля он имел повреждения, которые были зафиксированы в акте изъятия, что подтверждает факт причинения наименование организации материального ущерба.

Согласно Экспертному Заключению № М003/18 от дата оформленного наименование организации стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля год выпуска 2015, VIN: VIN-код гос.рег.знак М532РУ123 составила сумма

Так же в период владения и пользования Автомобилем за Ответчиком образовалась задолженность по неоплаченным ежедневным арендным платежам (сумма ежедневного арендного платежа составляла сумма) за период с дата по дата включительно в общей сумме сумма

Согласно п. 1.6. Договора аренды в момент передачи Автомобиля Арендатор внёс обеспечительный взнос в размере сумма Данная сумма в соответствии с условиями договора аренды была учтена Арендодателем на погашение задолженности по неоплаченным ежедневным арендным платежам (сумма (обеспечительный взнос) - сумма (задолженность по неоплаченным ежедневным арендным платежам) =сумма (остаток обеспечительного взноса)) и частично стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, v задолженность по стоимости восстановительного ремонта у ответчика составляет сумма (сумма (стоимость ремонта) - сумма (остаток обеспечительного взноса) = сумма).

В адрес Ответчика наименование организации дата направило заказным письмом досудебную претензию с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность по приведённым в претензии реквизитам. Оплаты или ответа на досудебную претензию до настоящего момента от Ответчика не поступило.

Истец просит суд взыскать с фио в пользу наименование организации остаток задолженности по стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту его постоянной регистрации неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы, однако от получения судебных повесток ответчик отказывается, извещения суда игнорируются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч. 3 ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 188 с одновременной передачей Ответчику, по акту приёма-передачи, автомобиля марка автомобиля год выпуска 2015, VIN: VIN-код гос.рег.знак М532РУ123. За нарушение условий Договора аренды, Автомобиль дата у Арендатора был изъят, а Договор аренды расторгнут. В момент изъятия данного Автомобиля он имел повреждения, которые были зафиксированы в акте изъятия, что подтверждает факт причинения наименование организации материального ущерба.

Согласно Экспертному Заключению № М003/18 от дата оформленного наименование организации стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля год выпуска 2015, VIN: VIN-код гос.рег.знак М532РУ123 составила сумма

Так же в период владения и пользования Автомобилем за Ответчиком образовалась задолженность по неоплаченным ежедневным арендным платежам (сумма ежедневного арендного платежа составляла сумма) за период с дата по дата включительно в общей сумме сумма В соответствии с п. 1.1. Договора аренды Арендатор обязался своевременно выплачивать Арендатору установленную данным договором арендную плату. В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В результате неправомерных действий Ответчика нарушены права и законные интересы Истца, а также причинены значительные убытки.

Согласно п. 1.6. Договора аренды в момент передачи Автомобиля Арендатор внёс обеспечительный взнос в размере сумма Данная сумма в соответствии с условиями договора аренды была учтена Арендодателем на погашение задолженности по неоплаченным ежедневным арендным платежам (сумма (обеспечительный взнос) - сумма (задолженность по неоплаченным ежедневным арендным платежам) =сумма (остаток обеспечительного взноса)) и частично стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, v задолженность по стоимости восстановительного ремонта у ответчика составляет сумма (сумма (стоимость ремонта) - сумма (остаток обеспечительного взноса) = сумма).

В адрес Ответчика наименование организации дата направило заказным письмом досудебную претензию с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность по приведённым в претензии реквизитам. Оплаты или ответа на досудебную претензию до настоящего момента от Ответчика не поступило.

В судебном заседании установлено, что ответчиком сумма ущерба, сумма задолженности до настоящего времени не погашены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании заявленных требований, в связи с чем, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, с учетом внесенного ответчиком обеспечительного платежа в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.