Мотивированное решение по делу № 02-5433/2023 от 23.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

         01 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5433/23 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Гончаренко Олесе Валерьевне, Ерохиной Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

Установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Гончаренко Елены Александровны, скончавшейся 28.09.2017г. о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2012 между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и Гончаренко Е.А. (далее - заемщик) был заключен Кредитный договор № 1459RUR000429973. на основании которого Заемщику выдана карта с установленным кредитным лимитом в размере сумма, а Заемщик в свою очередь обязалась возвратить сумму выданного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 28.09.2017 Гончаренко Е.А. умерла, задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 16.01.2023 составляет сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счёт наследственного имущества с наследников заемщика, задолженность по Кредитному договору № 1459RUR000429973 от 22.06.2012 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Протокольным определением суда от 02.06.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Ерохина О.В. и Гончаренко О.В.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Ерохина О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Гончаренко О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд рассмотрел дело при данной явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика Ерохину О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что 22.06.2012 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Гончаренко Е.А. был заключен Кредитный договор № 1459RUR000429973, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с обязательством оплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых. Кредитный лимит составил сумма

Банк принятые на себя обязательства исполнил, однако у Заемщика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств образовалась задолженность по состоянию на 16.01.2023 в сумме сумма, из которых: - сумма - задолженность но основному долгу; - сумма - задолженность по процентам; сумма - пени за несвоевременную уплату основного долга; - сумма - комиссия за обслуживание карты.

28.09.2017 Гончаренко Е.А. умерла.

Согласно материалам наследственного дела № 3/2018, открытого нотариусом адрес фио, наследниками к имуществу Гончаренко Е.А. являются ответчики Гончаренко О.В., Ерохина О.В.

В соответствии с пп 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, наследники Гончаренко О.В., Ерохина О.В. отвечают по долгам наследодателя Гончаренко Е.А.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчиков заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает указанные доводы заслуживающим внимания в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений данного Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был осуществлен заемщиком 21.09.2017, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 10003810906218227473 и расчетом истца.

Настоящий иск был подан в суд, согласно отметки почты 02.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Гончаренко Олесе Валерьевне, Ерохиной Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 29 сентября 2023 года.

1