Решение по делу № 33-28644/2021 от 12.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4567/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что осуществлял трудовую деятельность в наименование организации, но в нарушение ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ в день увольнения ему не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, т.е. ответчиком не произведен окончательный расчет.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма и проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период с дата по дата истец фио являлся работником наименование организации, занимая на момент увольнения должность менеджера с ежемесячным должностным окладом в размере сумма на основании трудового договора от 01.10.19г. № 04/10-19.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что в день его увольнения окончательный расчет работодателем произведен не был и в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что трудовым законодательством учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.

В силу положений трудового законодательства, работодатель в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы работника, должен доказать соблюдение положений ст. ст. 22, 136 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств.

Поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие соблюдение ответчиком положений ст. ст. 22, 136 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств, то, выслушав истца и оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежных средств в размере сумма.

В связи с тем, что данные денежные средства истцу не были выплачены, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, которые согласно представленному расчету, не опровергнутому в судебном заседании, составляют сумма.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (850000 + 72213,20) сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья