Решение по делу № 02-0245/2024 от 10.05.2023

УИД: 77RS0030-20-2023-002619-41

Дело №02-245/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-245/ 2024 по иску Цыганкова Сергея Николаевича к ООО «МКК «Финансовый супермаркет», фио о признании незаключенным договора займа, признании недействительным договора об уступке права требования в части, обязании совершить действия по исключению информации о задолженности из бюро кредитных историй, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаключенным договор займа между Цыганковым С.Н. и ООО «МКК «Финансовый супермаркет» № 005488197 от 11.02.2022 , признать недействительным Договор уступки права требования (цессии) между ООО «МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Легал Финанс» от 31.03.2022, обязать ООО «МКК «Финансовый супермаркет» совершить действия по исключению информации о задолженности по договору займа № 005488197 от 11.02.2022 из бюро кредитных историй, взыскать с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумма расходов на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование требований Цыганков С.Н. указал, что из данных бюро кредитной истории ему стало известно о наличии задолженности по спорному договору займа. Обратившись к источнику формирования кредитной истории ООО МКК «Финансовый супермаркет» истцу стало известно о том, что с использованием его персональных данных 11.02.2022 года был заключен договор займа № 005488197.

Право требования задолженности было уступлено первоначальным кредитором (ООО «МКК «Финансовый супермаркет») в пользу ООО «СФО «Легал Финанс».

Истец указывает, что договор займа не заключал, денежные средства по нему не получал. Письменное обращение к ответчику ООО «МКК «Финансовый супермаркет» оставлено без удовлетворения.

08.11.2022 Цыганков С.Н. обратился с заявлением о совершении преступления в УВД адрес МВД РФ. В возбуждении уголовного дела было отказано соответствующим постановлением.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в заседание своего представителя по доверенности фио, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ООО «МКК «Финансовый супермаркет», ООО «СФО «Легал Финанс» в судебное заседание не явились, направили в суд возражение на исковое заявление, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

ООО «МКК «Финансовый супермаркет», не возражая против удовлетворения основных требований, просило суд отказать во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, полагая, что стоимость юридических услуг превышает среднестатистические цены по данной категории дел.

ООО «СФО «Легал Финанс», ссылаясь на заключение между ответчиками соглашения о возврате уступленного требования в пользу ООО «МКК «Финансовый супермаркет», просило суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «СФО «Легал Финанс» в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: «Национальное бюро кредитных историй», «Объединенное кредитное бюро», «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителям не обеспечили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца фио и оценив возражения ответчиков, исследовав фактические обстоятельства на основании письменных материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной, п.1 ст.158 ГК РФ).

Как указывает п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК РФ разъясняет, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указывает абз. 2 п.1 ст.807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено судом при рассмотрении дела, 11.02.2022 на имя фио по его паспортным данным был оформлен договор займа № 005488197 с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» на общую сумму сумма.

Как указывает ООО «МКК «Финансовый супермаркет» в возражениях на исковое заявление, при заключении спорного договора использовалось получение дистанционного согласия заемщика с условиями кредитования посредством направления клиентом сообщения с телефонного номера телефон (оператор ООО «Скартел»). При этом денежные средства (сумма займа) были перечислены на банковскую карту № 522860******3126 (ПАО «Сбербанк»), указанную клиентом при обращении за кредитованием.

Как следует из ответа ООО «Скартел» на запрос суда, телефонный номер телефон Цыганкову С.Н. никогда не принадлежал, в момент выдачи займа был оформлен на гражданку фио

ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос суда сообщило, что наличие банковской карты № 522860******3126, открытой на имя фио не установлено, по указанным данным определить полный номер карты не представляется возможным.

Таким образом, материалами дела установлено, что Цыганков С.Н. спорный договор займа не заключал, денежные средства по нему не получал.

Согласно положениям ч.3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Исследовав совокупность перечисленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора займа № 005488197 между Цыганковым С.Н. и ООО «МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным.

Разрешая требования о признании договора об уступке права требования недействительным в части, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу ч.1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 31.03.2022 между ООО «МКК «Финансовый супермаркет» (цедент) и ООО «СФО «Легал Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого было уступлено, в том числе, право требования возврата задолженности по договору займа № 005488197 от 11.02.2022 между Цыганковым С.Н. и ООО «МКК «Финансовый супермаркет».

Суд приходит к выводу о недействительности договора уступки права требования от 31.03.2022 в оспариваемой части, поскольку Цыганков С.Н. спорный договор займа не заключал, денежные средства по нему не получал, т.е. по условиям цессии ООО «СФО «Легал Финанс» было уступлено право требования по отсутствующему обязательству.

Факт заключения между ответчиками дополнительного соглашения №11 (об исключении договора, заключенного между ответчиками, из реестра договоров займа, права требования по которым уступлены цессионарию в рамках договора цессии) не имеет правового значения с точки зрения первоначальной сделки на предмет ее законности. Указанным дополнительным соглашением фактически расторгнута ничтожная сделка, что противоречит п.1 ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки права требования между ООО «МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО «Легал Финанс» в части уступки требования возврата задолженности по договору займа № 005488197 от 11.02.2022 между Цыганковым С.Н. и ООО «МКК «Финансовый супермаркет».

Разрешая требования об обязании совершить действия по исключению информации о спорной задолженности из бюро кредитных историй, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история- это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - это, в частности, организация, являющаяся займодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу п.3 ст.8 того же федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

По смыслу указанных правовых норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю фио в части исключения информации о наличии задолженности по договору займа № 005488197 от 11.02.2022 могут быть внесены только ООО «МКК «Финансовый супермаркет», в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению соответствующие требования истца.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчикам за выдачей денежных средств и оформлением кредитных договоров не обращался. Между тем, как установлено судом ООО «МКК «Финансовый супермаркет» незаконно передавало персональные данные истца.

Удовлетворяя требования истца, суд считает возможным взыскать с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» сумма в пользу фио

Оснований для взыскания с ООО «СФО «Легал Финанс» компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено факта незаконной передачи персональных данных истца третьим лицам.

Разрешая вопрос о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Под издержками, связанными с рассмотрением дела, понимаются суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2023 между Цыганковым С.Н. и его представителем – адвокатом фио было заключено Соглашение № 35 об оказании юридической помощи. Стоимость услуг установлена сторонами в размере сумма. Услуги оказаны и оплачены в полном объеме.

Расходы по оплате услуг представителя фио в заявленном размере суд находит обоснованными. Стоимость услуг соответствует средней стоимости юридических услуг, оказываемых представителями соответствующей квалифицированной группы в судах общей юрисдикции в адрес по данным исследования стоимости юридических услуг, размещенного в открытом доступе на сайте veta.expert.ru.

Отклоняя довод ООО «МКК «Финансовый супермаркет» о превышении стоимости юридических услуг, установленной Соглашением об оказании юридической помощи от 22.03.2023, по сравнению со среднестатистическими ценами по аналогичной категории дел, суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2023 № 77- КГ22-8-К1, не приведены доказательства, подтверждающие его позицию (соответствующие ценовые аналоги).

Аналогичным образом суд разрешает и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, поскольку они также относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганкова Сергея Николаевича к ООО «МКК «Финансовый супермаркет», ООО «СФО «Легал Финанс»- удовлетворить частично.

Признать договор займа № 005488197 от 11.02.2022 (займодавец: ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ИНН 5404017915, ОГРН 1155476090967, заемщик: Цыганков Сергей Николаевич) незаключенным.

Признать Договор № СФО-ФС 310322 уступки права требования (цессии) от 31.03.2022, заключенный между ООО «МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО «Легал Финанс» (ИНН 9704056704, ОГРН 1217700146168) недействительным в части уступки права требования по Договору займа 005488197 от 11.02.2022.

Обязать ООО «МКК «Финансовый супермаркет» совершить необходимые действия по исключению из базы кредитных историй информации о задолженности Цыганкова Сергея Николаевича по Договору займа № 005488197 от 11.02.2022 и задолженности по нему.

Взыскать с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Цыганкова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО «Легал Финанс» солидарно в пользу Цыганкова Сергея Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Судья Т.Г. Перепелкова