Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2015 ~ М-42/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года                 Дело № 2-103/2015

с. Шебалино

    Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи                      Раднаевой З.Н.

при секретаре                                   Мишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Чын", Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Союз" к Чинцову С.Н. о взыскании возмещения вреда, причиненного преступлением,

установил:

ООО "Алтай-Чын", СПоК "Союз" в лице представителя по доверенности Гинкеля С.В.обратился в суд с иском к Чинцову С.Н. о взыскании возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чинцов С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ. Потерпевший ФИО4 в ходе судебного заседания по уголовному делу заявил, что гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, он намерен разрешать в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в судебном заседании по уголовному делу гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Приговором Шебалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чинцов С.Н. признан виновным в присвоении и растрате имущества СПоК «Союз» в виде 10 голов лошадей (ст. 160 ч. 1 УК РФ) на общую сумму <данные изъяты>, также в присвоении и растрата имущества ООО «Алтайчын» в виде <данные изъяты> голов лошадей на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов С.В. Гинкель исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО "Алтай-Чын", СПоК "Союз" в лице представителя по доверенности Гинкеля С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью четвертой ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и подтверждается приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чинцов С.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что в результате преступных действий Чинцова С.Н., выразившихся в присвоении и растрате вверенного ему имущества - лошадей, истцу СПоК "Союз" причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, истцу ООО "Алтай-Чын" причинен ущерб в размере <данные изъяты>. приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наличие вины Чинцова С.Н. в причинении вреда ООО «Алтай-Чын» и СПоК «Союз», размер причиненного вреда установлены приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что заявлены истцами заявлены требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба в денежном выражении, с ответчика Чинцова С.Н. в пользу истца СПоК "Союз" в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию <данные изъяты>, в пользу истца ООО "Алтай-Чын" <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с Чинцова С.Н подлежит государственная пошлина за рассмотрение судом искового заявления имущественного характера в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Чын", Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Союз" к Чинцову С.Н. о взыскании возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Чинцова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Чын" <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с Чинцова С.Н. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Союз" <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с Чинцова С.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования «Шебалинский район».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2015 года

Федеральный судья З.Н. Раднаева