Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2016 от 29.07.2016

Дело №1-315/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи Новгородской области «24» августа 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области ФИО4,

подсудимой Ивановой Е.А.,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающей главным бухгалтером <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

Вину Ивановой Е.А. в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

На основании письменного ходатайства подсудимой Ивановой Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею при ознакомлении с материалами дела, судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванова Е.А., назначенная с 01 октября 2001 года на должность главного бухгалтера Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19» (выписка из приказа от 01 октября 2001 г. № 85а «О переводе на другую должность»), наделенная административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, осуществляющая в соответствии с должностной инструкцией контроль над соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций выполняемых услуг, расчеты по заработной плате с работниками учреждения, то есть, являясь должностным лицом, находясь на своем рабочем месте в помещении служебного кабинета главного бухгалтера по адресу: <адрес>, с целью предоставления ФИО1, которая является сторожем в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №» (далее Учреждение), согласно выписке из приказа от 06 декабря 2004 г. № 90 «О приеме на работу», справки о доходах в обоснование права на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», обладая правом подписи Учреждения, используя, таким образом, свое служебное положение, путём изготовления изначально ложного официального документа, содержащего сведения, не соответствующие действительности, а именно справки о размере заработной платы, предоставляющей право на получение субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах. 05 февраля 2016 года в рабочее время, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в помещении служебного кабинета главного бухгалтера Учреждения по адресу: <адрес>, Иванова Е.А., являясь должностным лицом в муниципальном учреждении, действуя умышленно, заведомо зная о незаконности своих действий, по просьбе ФИО1, из иной личной заинтересованности, выраженной в сочувствии к коллеге по работе, незаконно изготовила официальный документ - справку № 3 от 05 февраля 2016 г., указав в ней заведомо ложные сведения, а именно умышленно занизила данные о размере заработной платы ФИО1 за октябрь 2015 года и декабрь 2015 года. Изготовленная Ивановой Е.А. справка свидетельствовала о том, что заработная плата ФИО1 в октябре 2015 года составляла 3 665 рублей 18 копеек, а в декабре 2015 года составляла 6 605 рублей 57 копеек, при реальной заработной плате в указанные месяцы, согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № 56 от 22 марта 2016 года: за октябрь 2015 года - 3 905 рублей 18 копеек, а за декабрь 2015 года - 6 905 рублей 57 копеек. После занижения данных о заработной плате ФИО1, данную поддельную справку о заработной плате с ложными, не соответствующими действительности сведениями (суммами) Иванова Е.А. подписала сама лично. Данный поддельный документ, среди прочих необходимых документов, в феврале 2016 года был предоставлен ФИО1 в ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат», и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 ФИО1, была предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании подсудимая Иванова Е.А. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Ивановой Е.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Иванова Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Иванова Е.А. совершила одно оконченное умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, установлено, что подсудимая Иванова Е.А. совершила преступление, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Учитывая упорядоченное поведение подсудимой во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачом – наркологом и врачом-психиатром, суд признает Иванову Е.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст.20 УК РФ.

Иванова Е.А. ранее не судима, трудоустроена официально, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Боровичский» и по месту работы в МАДОУ «<данные изъяты>» характеризуется положительно, охарактеризована дошкольным учреждением, где работает, как грамотный специалист, добросовестно исполняющий свои обязанности. Иванова Е.А на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), личности виновной, которая социально адаптирована - имеет постоянное место жительства, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни осужденной, совершения преступления впервые, суд приходит к выводу, что исправление Ивановой Е.А. возможно с применением наказания в виде штрафа.

При этом суд учитывает материальное положение подсудимой, отсутствие иждивенцев, возможность получения ею заработка и трудоустройство в настоящее время, возраст, состояние здоровья и сумму доходов по месту работы.

Расходы по оплате труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе следствия в сумме 1100 рублей и за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Меру пресечения Ивановой Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, а после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката ФИО6 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья: И.В. Котенко