Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2011 (2-1509/2010;) ~ М-1440/2010 от 01.12.2010

Дело № 2-81-2011,

Поступило в суд: 1 декабря 2010 г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 год                                                                                                   город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                            Зуевой Ю.Э.,

при секретаре                                                                                            ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 32 км. Чуйского тракта+374 метра г. Бердск Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регион под управлением ее сына , и принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> регион, принадлежащего .

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, , управляя автомобилем « <данные изъяты>» не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>» под управлением , чем не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные нарушения требований ПДД РФ, совершенные , привели к столкновению с автомобилем истца, поскольку проезжая мимо поста ДПС, на требования сотрудников ДПС не отреагировал, будучи лишенным права управления транспортным средством, стал скрываться от сотрудников ДПС, увеличив скорость, не выдержав интервал, совершил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>», который двигался в попутном направлении.

В результате данного ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету, подготовленному оценщиком ООО « <данные изъяты>», размер ущерба с учетом износа составляет 246.432 рубля 83 копейки. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика (страхователь) перед третьими лицами в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>». Она обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству. Страховщик ЗАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю в пределах страховой суммы выплатил ей 120 000 рублей.

Разница между выплаченным страховщиком страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного её автомобилю, составляет 126.432 рубля 83 копейки. Кроме того, ею понесены расходы на доставку автомобиля эвакуатором ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей до места стоянки с места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в автомобиле перевозился товар яйцо перепелиное пищевое 8000 штук, а также тушки фазанов 100 штук на общую сумму 69.400 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия товар пришел в полную негодность. Кроме того, просит взыскать с ответчика убытки- расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные ею требования, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик , надлежащим образом уведомленный телеграммой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданного ОАО « <данные изъяты>» города Тольятти ( л.д. 15).

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 33 км. Чуйского тракта, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> регион, под управлением , принадлежащего истице на праве собственности, и автомобиля « <данные изъяты>», под управлением ответчика .

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, , управляя автомобилем « <данные изъяты>» не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>» под управлением , чем не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В действиях водителя нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Дорожно-транспортное происшествие страховщиком признано страховым случаем, и в счет возмещения ущерба в пользу истца выплачено страховое возмещение в пределах лимита, установленного статьей 7 указанного закона, - 120 000 рублей ( л.д.7)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертной оценкой ООО « <данные изъяты>» размер ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, составил 246.432 рубля 83 копейки. Оснований не доверять расчету стоимости причиненного ущерба суд не имеет, ответчиком оно не опровергнуто.

В ходе рассмотрения установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение требований Правил дорожного движения РФ водителем . Действия водителя не соответствовали требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. При этом они состоят в причинно-следственной связи с данным дорожно–транспортным происшествие, поскольку из материалов ДТП видно, что , управляя автомобилем не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Данный страховой случай был признан страховщиком ответчика по ОСАГО.

Поскольку сумма страхового возмещения, полученного истцом (выгодоприобретателем по договору ОСАГО), не покрывает полностью убытки истца, - удовлетворению подлежат требования о взыскании с причинителя вреда разницы между суммой полученного страхового возмещения и размером стоимости восстановительного ремонта – 126432.83963741 рублей ( 246432.83 рублей – 120 000 рублей).

Ответственность за причинение ущерба истцу в данном случае должен нести ответчик .

В силу ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на доставку автомобиля эвакуатором - 2500 рублей, данная сумма подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

В судебном заседании установлено, что являлся индивидуальным предпринимателем, и в транспортном средстве перевозил яйцо перепелиное 8000 штук на общую сумму 14440 рублей, а также тушки фазанов в количестве 100 штук на общую сумму 55000 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15) товарной накладной ( л.д.16), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69400 рублей 00 копеек ( л.д.14).

Из акта о списании товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре товара обнаружена потеря товарного вида, более 83% боя яиц, а также осколки стекла и грязи на продукции, комиссией принято решение о списании и утилизации товара ( л.д.17).

Из свидетельства о смерти № следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер. Истица просит взыскать стоимость испорченного товара в ее пользу, так как является единственной наследницей после смерти сына.

Наследником по закону является его мать истица .

На основании ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

А потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость испорченного товара, эта стоимость ответчиком не оспорена.

Требования истца в части взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению, так как они подтверждаются квитанцией Новосибирской коллегии адвокатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ 198332 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 5166 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 204999 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░