Решение по делу № 2-3458/2016 ~ М-3349/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-3458/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      21 сентября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи О.И.Матлиной,

при секретаре Молдован В.Ф.,

с участием истца Мосова А.Г.,

представителя истца Булановой Н.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Ворошковой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мосова А.Г., Мосовой Т.А. к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

    Истцы Мосов А.Г., Мосова Т.А. обратились с иском к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным бездействия, указав, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире № по <адрес>. "дата". заключен договор социального найма. На многочисленные просьбы о признании дома аварийным и непригодным для проживания, получали от ответчика отказ. В ответе от "дата" указано, что истцы должны представить заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Не согласны с данными требованиями, полагают, что получение указанного заключение входит в обязанность комиссии, в связи с чем, возложение данной обязанности на истцов является незаконным. Просят признать непринятие решения Межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийны и подлежащим сносу или реконструкции Админи страции г.Березники о признании квартиры № <адрес> пригодной (непригодной) для проживания бездействием. Обязать ответчика рассмотреть вопрос о признании квартиры № <адрес> пригодной (непригодной) для проживания в течение ..... дней со дня вступления решения в законную силу.

    Истец Мосов А.Г. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в нем.

    Истец Мосова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истцов адвокат Буланова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Ворошкова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, полагает, что бездействие комиссии отсутствует, работа по заявлению истца ведется.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Распоряжением главы г.Березники от "дата". № создана межведомственная комиссия признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

    Между администрацией г.Березники и Мосовым А.Г. заключен договор социального найма № от "дата" жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

    В соответствии с п.2 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь Мосова Т.А. (л.д.7,8).

"дата" истец Мосов А.Г. обратился к председателю межведомственной комиссии с заявлением о признании ветхо-аварийным дома по <адрес> (л.д.9).

"дата" в адрес истца направлен ответ за подписью председателя межведомственной комиссии, в котором указывалось, что "дата" состоялось заседание межведомственной комиссии, по результатам которого был определен перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения, в том числе – заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих конструкций и несущих конструкций жилого помещения. Указанное заключение было предложено представить истцу (л.д.10).

"дата" в адрес истца направлено письмо в котором сообщалось, что "дата" состоялся выезд постоянно действующей рабочей группы комиссии по осмотру многоквартирных домов, но акт осмотра жилого помещения по адресу <адрес> не был составлен, так как не был обеспечен доступ в жилое помещение (л.д.11).

"дата" постоянно действующая рабочая группа межведомственной комиссии произвела осмотр жилого помещения по адресу <адрес> составлен акт обследования. Заключение межведомственной комиссии – продолжить процедуру проведения оценки после получения заключения проектно-изыскательской организации.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

Также в п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указывается, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов.

Из п. 45 вышеназванного Положения следует, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания, заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя (п. 45 Положения).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия межведомственной комиссии совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав заявителя со стороны ответчика не имеется.

Письмом от "дата" истцу рекомендовано представить необходимые документы в целях дальнейшего рассмотрения поданного им заявления.

На основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обязанность по предоставлению необходимых документов с целью проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, законодателем возлагается на заявителя.

Вместе с тем, истцом такие документы (заключение проектно-изыскательской организации) в комиссию не представлены.

Суд не усматривает незаконности действий ответчика по возложению на истца обязанности представления указанного заключения, поскольку законом (п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) прямо предусмотрена необходимость предоставления указанного заключения. И, как отмечено выше, обязанность эта возложена именно на лицо, обратившееся с заявлением в межведомственную комиссию.

Как установлено в судебном заседании, истцу не было отказано в обследовании квартиры и дома по адресу его проживания и рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) дома для постоянного проживания, возможность разрешения указанного вопроса до настоящего времени не утрачена. Решение комиссии по утверждению перечня документов, необходимых для рассмотрения заявления Мосова А.Г. никем не оспаривался. Вопрос о целесообразности и необходимости данного заключения для рассмотрения заявления Мосова А.Г. истцом не ставился.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

Как установлено судом, действиями ответчика права и законные интересы истцов не нарушены. Вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания не был разрешен, однако возможность его разрешения не утрачена. В судебном заседании было установлено, что указанный вопрос не был разрешен по объективным причинам (непредставление заключения Мосовым А.Г.).

По указанным выше причинам, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия межведомственной комиссии. Вопрос о признании квартиры <адрес> пригодной (непригодной) для проживания не рассмотрен до настоящего времени в связи с непредставлением истцом документов, признанных комиссией необходимыми для разрешения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Мосова А.Г., Мосовой Т.А. к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ил реконструкции, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.09.2016г.).

Судья (подпись)                  О.И. Матлина

Копия верна. судья