Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22896/2021 от 04.06.2021

Судья Арзуманова И.С.                 <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Чирьевой С.В.,

судей                                Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                            Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи        Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борейко Е. Н. к Кузнецову А. Н. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя Кузнецова А. Н. по доверенности Ивановой М. В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борейко Е.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Н. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 1003 кв.м. с кадастровым номером <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> (общая долевая собственность). Доля истца составляет 4/5, доля ответчика – 1/5. Жилой дом площадью 103,9 кв.м. состоит из литера «А» общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой площади 32,8 кв.м., литера «а» - отапливаемая пристройка площадь 18,5 кв.м., литера «А1» - основная пристройка площадью 3,9 кв.м., литера «2а» - холодная пристройка площадью 4,3 кв.м., литера «а3» - отапливаемая пристройка площадью 18,3 кв.м. Истец обратилась к ответчику с предложением произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка и прекратить общедолевую собственность. Ответчик отказался в добровольном порядке произвести раздел.

С учетом последующих уточнений Борейко Е.Н. просила произвести реальный раздел жилого дома согласно варианту 2 заключения эксперта ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» <№...> от <Дата ...>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> в соответствии с вариантом раздела жилого дома <№...>, представленного на рисунке <№...> заключения эксперта ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» <№...> от <Дата ...>. От причитающейся компенсации отказывается.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2020 года исковые требования Борейко Е.Н. удовлетворены.

    Судом произведен раздел жилого дома литер «А», литер «а», литер «А1», литер «а2», литер «а3» общей площадью жилого помещения 103,9 кв.м, и определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№...>, расположенных по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Борейко Е.Н. (4/5), Кузнецову А.Н. (1/5).

    Судом произведен раздел жилого дома литер «А», литер «а», литер «А1», литер «а2», литер «а3» общей площадью жилого помещения 103,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>, согласно варианту 2 раздела жилого дома заключения эксперта ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» <№...>/НC-20 от <Дата ...>, а именно - часть <№...> жилого дома, состоящую из следующих помещений: Литер А - жилая комната <№...>, площадью 4,5 кв.м.; Литер А - жилая комната <№...>, площадью 14,5 кв.м.; Литер А1 - подсобная <№...>, площадью 16,1 кв.м.; Литер А1 - ванная <№...>, площадью 3,6 кв.м.; Литер А1 - кухня <№...>, площадью 17,2 кв.м.; Литер а3 - терраса <№...>, площадью 6,9 кв.м.; (не входит в общую площадь жилого дома); Литер а3 - коридор <№...>, площадью 7,9 кв.м.; Литер а3 - подсобная <№...>, площадью 3,5 кв.м.; Литер а - подсобная <№...>, площадью 11,5 кв.м.; Литер а2 - коридор <№...>, площадью 4,3 кв.м. выделены в собственность Борейко Е.Н. Площадь части <№...> жилого дома соответствует площади, приходящейся на 4/5 доли и составляет 83,1 кв.м. Реальная доля части <№...> жилого дома составит: 79,9/100.

    В собственность Кузнецова А. Н. выделена часть <№...> жилого дома, состоящая из следующих помещений: Литер а - жилая комната <№...>, площадью 18,3 кв.м.; Литер а - кухня <№...>, площадью 2,5 кв.м. Площадь части <№...> жилого дома соответствует площади, приходящейся на 1/5 доли и составляет 20,8 кв.м. Реальная доля части <№...> жилого дома составит: 20,1/100.

    Судом прекращен режим общей долевой собственности между Борейко Е.Н. и Кузнецовым А.Н. на жилой дом, общей площадью 103,9 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>.

    Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№...>, расположенным по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> в соответствии с вариантом раздела жилого дома <№...>, представленного на рисунке <№...> заключения эксперта ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» <№...> от <Дата ...>: площадь части <№...> земельного участка, определяемая в пользование Борейко Е.Н. составляет 872,9 кв.м., что соответствует идеальной доле 4/5 от общей площади земельного участка. Площадь части <№...> земельного участка, определяемая в пользование Кузнецова А.Н. составляет 218,2 кв.м., что соответствует идеальной доле 1/5 от общей площади земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова А.Н. по доверенности Иванова М.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доказательствам, указывает на нарушения при проведении экспертизы, на неполноту и недостоверность сведений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кузнецова А.Н. по доверенности Иванову М.В., просившую решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Борейко Е.Н. по доверенности Седякина С.С., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

    В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого дома общей площадью 103,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером площадью 1003 кв.м с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> являются: 4/5 части - Борейко Е.Н., 1/5 - Кузнецов А.Н., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, не позволяющие осуществлять совместное пользование жилым домом и земельным участком.

Истец обратилась к ответчику с предложением произвести реальный раздел домовладения и прекратить общедолевую собственность.

Ответчик отказался в добровольном порядке произвести раздел.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно части 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а пунктом третьим указанной статьи установлено; что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Из содержания подпункта "а" пункта 6, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

    Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (в ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд должен учитывать фактически случившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность их совместного использования.

Для разрешения настоящего спора судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг».

    Согласно экспертному заключению <№...> от 10 июля 2020 года раздел (выдел доли) в спорном домовладении и надворных (хозяйственных) построек, расположенных по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности технически возможен.

    В соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 и СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, экспертами были разработаны: 2 варианта раздела жилого дома, а также 2 варианта раздела надворных строений.

    Вариант <№...> раздела жилого дома по г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> заключается в следующем: Часть <№...> жилого дома предполагается к выделению Собственнику <№...> (Борейко Е.Н.) и состоит из помещений: Литер А - жилая комната <№...>.1, площадью 4,5 кв.м.; Литер А - жилая комната <№...>, площадью 14,5 кв.м.; Литер А1 – подсобная <№...>, площадью 16,1 кв.м.; Литер А1 - ванная <№...>, площадью 3,6 кв.м.; Литер А1 - кухня <№...>, площадью 17,2 кв.м.; Литер а3 - терраса <№...>, площадью 6,9 кв.м. (не входит в общую площадь жилого дома);

Литер а3 - коридор <№...>, площадью 7,9 кв.м.; Литер а3 - подсобная <№...>, площадью 3,5 кв.м.; Литер а - подсобная <№...>, площадью 11,5 кв.м.; Литер а2 - коридор <№...>, площадью 4,3 кв.м., Итого по варианту <№...> - площадь 83,1 кв.м. Площадь части <№...> жилого дома соответствует площади, приходящейся на 4/5 доли, и составляет 83,1 кв.м. Реальная доля части <№...> жилого дома составит 79,9/100. Часть <№...> жилого дома предполагается к выделению собственнику <№...> (Кузнецов А.Н.) и состоит, из помещений: Литер а - жилая комната <№...>.2, площадью 13,8 кв.м.; Литер а - кухня <№...>, площадью 7 кв.м.. Итого по варианту <№...> - площадь 20,8 кв.м.. Площадь части <№...> жилого дома соответствует площади, приходящейся на 1/5 доли и составляет 20,8 кв.м. Реальная доля части <№...> жилого дома составит: 20,1/100.

    Вариант <№...> раздела жилого дома по г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> заключается в следующем: часть <№...> жилого дома предполагается к выделению Собственнику <№...> (Борейко Е.Н.) и состоит из помещений: Литер А - жилая комната <№...>, площадью 4,5 кв.м.; Литер А - жилая комната <№...>, площадью 14,5 кв.м.; Литер А1 - подсобная <№...>, площадью 16,1 кв.м.; Литер А1 - ванная <№...>, площадью 3,6 кв.м.; Литер А1 - кухня <№...>, площадью 17,2 кв.м.; Литер а3 - терраса <№...>, площадью 6,9 кв.м. (не входит в общую площадь жилого дома);

Литер а3 - коридор <№...>, площадью 7,9 кв.м.; Литер а3 - подсобная <№...>, площадью 3,5 кв.м.; Литер а - подсобная <№...>, площадью 11,5 кв.м.; Литер а2 - коридор <№...>, площадью 4,3 кв.м., Итого по варианту <№...> - площадь 83,1 кв.м. Площадь части <№...> жилого дома соответствует площади, приходящейся на 4/5 доли и составляет 83,1 кв.м. Реальная доля части <№...> жилого дома составит: 79,9/100. Часть <№...> жилого дома предполагается к выделению Собственнику <№...> (Кузнецов А.Н.) и состоит из помещений: Литер а - жилая комната <№...>, площадью 18,3 кв.м.; Литер а - кухня <№...>, площадью 2,5 кв.м. Площадь части <№...> жилого дома соответствует площади, приходящейся на 1/5 доли и составляет 20,8 кв.м. Реальная доля части <№...> жилого дома составит: 20,1/100.

    Экспертами был произведен расчет стоимости отклонений для разработанных вариантов раздела домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>, данные расчеты представлены в Таблицах <№...>,28.

    По варианту <№...> стоимость части <№...> жилого дома составит: 1 922 974 рубля. Стоимость части <№...> жилого дома составит 524 726 рублей. Компенсация за отклонение стоимости частей жилого дома, образовавшихся в результате раздела по Варианту <№...> составит со стороны Собственника части <№...> (Кузнецова А.Н.) в пользу Собственника части <№...> (Борейко Е.Н.): 35 186 рублей.

    По Варианту <№...> стоимость части <№...> жилого дома составит: 1 958 160 рубля. Стоимость части <№...> жилого дома составит 489 540 рублей. Компенсация за отклонение стоимости частей жилого дома, образовавшихся в результате раздела по Варианту <№...> составит со стороны Собственника части <№...> (Кузнецова А.Н.) в пользу Собственника части <№...> (Борейко Е.Н.): 59083 рублей.

    Стоимость исследуемого домовладения на момент проведения экспертизы составляет: 6 309 712 рублей. Учитывая долю собственника Кузнецова А.Н., равную 1/5, компенсация собственнику Кузнецову А.Н. вместо выдела его доли в натуре составляет 6 309 712 * 1/5= 1 261 942 рубля.

    Для реализации вариантов организации помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>, применительно к разработанным вариантам раздела, необходимо выполнить следующие работы по переоборудованию.

    Вариант <№...>: В части жилого дома предполагаемой к выделению собственнику <№...> Борейко Е.Н.: Заложить дверной проем между комнатами <№...> и <№...> (половина объема работ); заложить дверной проем между комнатами <№...> и <№...> (половина объема работ); возвести перегородку в комнате <№...> (половина объема работ); устроить дверной проем между комнатами <№...> и <№...>; установить дверь между комнатами <№...> и <№...>. Стоимость ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей жилого дома по представленному варианту организации помещений <№...> для собственника <№...>, составит: 15 624 рубля. В части жилого дома предполагаемой к выделению собственнику <№...> - Кузнецову А.Н.: заложить дверной проем между комнатами <№...> и <№...> (половина объема работ); Заложить дверной проем между комнатами <№...> и <№...> (половина объема работ); возвести перегородку в комнате <№...> (половина объема работ); устроить дверной проем между комнатами <№...> и <№...>; устройство входной группы в комнату <№...>. Стоимость ремонтно-строительных работ с целью, создания двух изолированных частей дома по представленному варианту организации помещений <№...> для собственника составит 37 513 рублей. Таким образом, стоимость ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей жилого дома по разработанному варианту <№...> раздела составляет: 15 624+37 513= 53 137 рублей.

    Вариант <№...>: в части жилого дома, предполагаемой к выделению собственнику <№...> Борейко Е.Н.: заложить дверной проем между комнатами <№...> и <№...> (половина объема работ); возвести перегородку в комнате <№...> (половина объема работ). Стоимость ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей жилого дома по предоставленному варианту организации помещений <№...> для собственника составит: 6 387 рублей. В части жилого дома предполагаемой к выделению собственнику <№...> Кузнецову А.Н.: заложить дверной проем между комнатами <№...> и <№...> (половина объема работ); возвести перегородку в комнате <№...> (половина объема работ); устроить дверной проем между комнатами <№...> и <№...>; устройство входной группы в комнату <№...>; установить двери между комнатами <№...> и <№...>; установить входную дверь. Стоимость ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей жилого дома по предоставленному варианту организации помещений <№...> для собственника составит: 32 289 рублей. Таким образом, стоимость ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей жилого дома по разработанному варианту <№...> раздела, составляет: 6 387+32 289= 38676 рублей.

    Экспертами было разработано 2 варианта порядка пользования исследуемым земельным участком: варианты <№...> и <№...> в соответствии с идеальными долями сторон (применительно к вариантам раздела <№...> и <№...> жилого дома). Порядок пользования определенный экспертами в соответствии с вариантом раздела жилого дома <№...> представлен на рис. <№...>: площадь части <№...> земельного участка, определенная в пользование Борейко Е.Н. составляет: 872,9 кв.м., что соответствует идеальной доле 4/5 от общей площади земельного участка. Площадь части <№...> земельного участка, определяемая в пользование Кузнецова А.Н. составляет: 218,2 кв.м., что соответствует идеальной доле 1/5 от общей площади земельного участка.

    Порядок пользования определенный экспертами в соответствии с вариантом раздела жилого дома <№...> представлен на рис. <№...>: площадь части <№...> земельного участка, определяемая в пользование Борейко Е.Н. составляет: 872,9 кв.м, что соответствует идеальной доле 1/5 от общей площади земельного участка.

Оценивая заключение судебной экспертизы в данном деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу.

    Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому оно правомерно положено в основу принятого решения.

    Суд, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, отсутствие соглашения сторон об определении порядка пользования земельным участком, с учетом установленных обстоятельств, а также оценив варианты реального раздела жилого дома и порядка пользования земельного участка, определенных в заключении эксперта, пришел к выводу, о целесообразности раздела жилого дома по варианту <№...> как более приемлемого, и определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом раздела жилого дома <№...>, предложенному экспертом, поскольку данный вариант соответствует интересам сторон.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда в части определения порядка пользования земельным участком судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

    Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова А. Н. по доверенности Ивановой М. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    С.В. Чирьева

Судьи:                                А.О. Таран

                                        С.Г. Волошина