Мотивированное решение по делу № 02-5532/2021 от 19.07.2021

1

77RS0021-02-2021-012317-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5532\2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» к Омарову Артуру Магомедовичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, указывая в обоснование иска, что 28 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истцом была выдана Омарову А.М. кредитная карта. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также Омарову А.М. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор был заключен в результате публичной оферты, посредством оформления Омаровым А.М. заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Согласно Условиям, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся истцом ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк принял на себя обязательство ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций и платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Также, согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Истец указывал, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 25 мая 2021 года образовалась просроченная задолженность в виде неустойки за просроченные проценты в размере 8 139 руб. 71 коп., просроченного основного долга в размере 90 478 руб. 94 коп.. Истец адресовал ответчику требование о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено Омаровым А.М. без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, истец просил суд: взыскать с ответчика фио в его пользу сумму задолженности по эмиссионному контакту № ... в размере 98 618 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее поданного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом по последнему известному месту жительства, в соответствии с полученными на основании судебного запроса сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается добытыми по делу доказательствами в их совокупности, 28 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ПАО «Сбербанк России» была выдана Омарову А.М. кредитная карта.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и в Тарифах Банка.

Также Омарову А.М. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты, посредством оформления Омаровым А.М. заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Согласно Условиям, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставлялся истцом ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

При этом Банк принял на себя обязательство ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций и платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Также, согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Как усматривается из выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 25 мая 2021 года образовалась просроченная задолженность в виде неустойки за просроченные проценты в размере 8 139 руб. 71 коп., просроченного основного долга в размере 90 478 руб. 94 коп..

ПАО «Сбербанк России» адресовал ответчику требование о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено Омаровым А.М. без ответа и без удовлетворения.

09 июня 2015 года состоялся судебный приказ мирового судьи судебного участка № 178 адрес по гражданскому делу № 2-332\15, вынесенный по заявлению представителя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Омарова Артура Магомедовича.

Определением мирового судьи судебного участка № 180 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 178 адрес указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившим заявлением должника.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом было установлено, что заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которая на настоящий момент погашена не была. Доказательств обратного, т.е. надлежащего исполнения обязательств, либо частичного погашения задолженности ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по эмиссионному контакту № ... в размере 98 618 рублей 65 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины составили 3 158 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 12 мая 2015 года и № 880088 от 31 мая 2021 года, данные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Омарова Артура Магомедовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контакту № ... в размере 98 618 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021 года.

Судья