Решение от 04.05.2023 по делу № 33-48156/2023 от 16.10.2023

77RS0019-02-2023-003294-54

№ 2-2630/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/23 по иску ДГИ адрес к Полетаеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Полетаеву Ю.В. о взыскании арендной платы, пени, в обоснование требований указав, что 28.09.2007 г. между истцом и Полетаевым Ю.В. был заключен договор аренды земельного участка № М-02-030072, предметом которого является земельный участок общей площадью 10 286 кв.м с адресными ориентирами: адрес, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации офисных помещений и помещений автосалона. Договор заключен сроком на 49 лет. Определением Арбитражного суда адрес от 11.08.2022 г. возбуждено производство по делу о признании фио несостоятельным (банкротом). Условиями договора на ответчика возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме оплачивать арендную плату не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Поскольку в период с 01.07.2021 по 30.06.2022 ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнялась, у него образовалась задолженность в размере сумма, на которую были начислены пени в размере сумма В виду того, что в добровольном порядке задолженность ответчиком по арендной плате ответчиком не погашена, также не уплачены пени, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Полетаев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Финансовый управляющий Бельская С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором она сообщает о том, что решение Арбитражного суда адрес от 16 июня 2020 года «ИП» ИП Полетаев Юрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда адрес от 11.08.2022 г. финансовым управляющим назначена Бельская адресО. считает требования истца обоснованными и сообщает суду о готовности оплатить имеющуюся задолженность после получения от истца реквизитов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика и финансового уполномоченного в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28.09.2007 г. между истцом и Полетаевым Ю.В. был заключен договор аренды земельного участка № М-02-030072, предметом которого является земельный участок общей площадью 10286 кв.м с адресными ориентирами: адрес, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации офисных помещений и помещений автосалона. Договор заключен сроком на 49 лет.

Решение Арбитражного суда адрес от 16 июня 2020 года «ИП» ИП Полетаев Юрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 11.08.2022 г. финансовым управляющим назначена Бельская С.О.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу ст. 213.28 ч. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно п. 3.2 Договора Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения Договору учетного номера в Департаменте земельных ресурсов адрес, и вносится Арендаторами поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно приложению № 1 к договору ставка годовой арендной платы составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени), которая начисляется на сумму недоимки за каждый день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы и составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБР.

Как указано в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий договора аренды своевременно арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере сумма, на которую были начислены пени за период с 06.07.2021 по 30.06.2022 в размере сумма

Направленные в адрес ответчика претензии об оплате остались без удовлетворения.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до суммы сумма, поскольку заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Полетаева Юрия Владимировича (паспортные данные) в пользу Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) задолженность по арендной плате в размере сумма и пени по договору аренды земельного участка № М-02-030072 в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Полетаева Юрия Владимировича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

1