Решение по делу № 2-485/2013 (2-7159/2012;) ~ М-7272/2012 от 19.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 15 января 2013 года             Дело № 2-7159/2012

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Сулеймановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Тюменского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» к Стельмаху С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество), сокращенное наименование ОАО АКБ «Связь-Банк», в лице Тюменского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Стельмаху С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стельмах С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В нарушение кредитного договора, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполнил в срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному обязательству не погашена.

    Представитель истца Коктянова Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Стельмах С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом – по известному суду адресу, однако судебные извещения ответчик не получает, в связи с чем они возвращаются по истечению срока их хранения в суд, иного адреса проживания ответчик ни Банку ни суду не сообщил, на имеющиеся номера телефонов не отвечает, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Стельмах С.Н.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Стельмах С.Н. и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество), сокращенное наименование – ОАО АКБ «Связь-Банк», был заключен кредитный договор №, и был открыт счет № на имя ответчика, на который были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п. 4.2.1. порядка пользования кредитом и его возврата кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Как следует из п. 4.2.10. порядка пользования кредитом и его возврата, если задолженность по основному долгу или по процентам за пользование кредитом не будет погашена в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная. Согласно установленным в приложении № к кредитному договору тарифам кредитора, при нарушении сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) банк имеет право взыскать с клиента неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства (л.д. 9-13,14-15,16,17).

Факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

    Также из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Стельмах С.Н. выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, доказательств обратного суду представлено не было (л.д. 19-23).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с неисполнением Стельмах С.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны банка ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о необходимости досрочного возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы начисленных, но неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, суммы штрафной неустойки в размере <данные изъяты>, и расторжении договора, которое было оставлено без внимания, указанные суммы погашены не были, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду также не представлено (л.д. 26).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГПК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа с рок, указанный в предложении или установленный законном либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.4.5. кредитного договора кредитор вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения ответчиком обязательств потребовать возмещения всех убытков (л.д. 9-13).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение Стельмах С.Н. обязательств по кредитному договору, а также учитывая что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, которое осталось без ответа со стороны ответчика, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при таких обстоятельствах со Стельмах С.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнения у суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Стельмах С.Н., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Тюменского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» к Стельмаху С.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Тюменского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» и Стельмахом С.Н..

    Взыскать со Стельмах С.Н. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Тюменского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 22 января 2013 года.

.

.

.

.

.

Судья                             Е.В. Глебова