Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0927/2024 от 22.01.2024

судья: Кац Ю.А.

адм.дело №33а-924/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-844/2023 по частной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

отказать фио в принятии административного искового заявления к Московскому городскому суду об оспаривании бездействия.

Принять дело по административному иску к Федеральному казначейству, руководителю Федерального казначейства фио об оспаривании бездействия к производству и провести подготовку настоящего дела к судебному разбирательству 29 августа 2023 года в 10 часов 50 минут,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным допущенное Федеральным казначейством бездействие, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа, либо направлении в адрес взыскателя мотивированного решения о возврате исполнительного документа. Требования административного иска мотивированы тем, что 29.03.2023 года в адрес административного ответчика направлен для принудительного исполнения исполнительный лист, однако сведения о его исполнении либо справка об утрате исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали. Если исполнительный лист не был направлен Кузьминским районным судом адрес, то ответственность за допущенное бездействие должна быть возложена на Московский городской суд.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 17 августа 2023 года в принятии административного иска фио к Московскому городскому суду об оспаривании бездействия отказано, требования к Федеральному казначейству назначены к рассмотрению.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части отказа в принятии административного иска к Московскому городскому суду как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Отказывая в принятии заявления фио, предъявленного к Московскому городскому суду, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия судей, сотрудников суда не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судьи нельзя не согласиться, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации и нормативные акты, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьей 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатель районного суда организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе распределяет обязанности между работниками аппарата суда, принимает решение, о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

На основании части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из приведенных норм действующего законодательства видно, что суд, судья или сотрудник суда при осуществлении правосудия и непосредственно связанных с этим должностных функций по конкретному рассматриваемому судом делу, не могут являться административными ответчиками, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Защита прав административного истца может быть реализована предусмотренным законом способом, путем оспаривания действий сотрудника суда в порядке ст. ст. 56 - 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", путем подачи соответствующего заявления председателю суда, поскольку обжалование действий сотрудника суда в связи с реализацией прав заявителя в рамках административного (гражданского) дела действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 17 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, – без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья

1