Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5561/2018 от 05.02.2018

Судья Городилов А.Д.

Гр.дело № 33-5561

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Чернышевой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ****** А.К. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

определением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года отказано в удовлетворении заявления ****** Н.Г., ****** А.К. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства.

На указанное решение от имени ****** Н.Г., ****** А.К. подана частная жалоба.

Гражданское дело по вышеназванной жалобе направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что направленное в суд апелляционной инстанции гражданское дело надлежит снять с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для подачи апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба не содержит подписи ни ****** Н.Г., ни ****** А.К.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Представитель ****** Н.Г. и ****** А.К. – ****** Е.В., действующая на основании доверенностей, выданных 23 января 2018 года и 29 января 2018 года, в заседании судебной коллегии пояснила, что на момент подачи частной жалобы, 12 сентября 2017 года, она полномочий от заявителей не имела, частную жалобу не подавала.

Заявители в заседание судебной коллегии не явились, отношения к подданной частной жалобе не высказали, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности устранить указанный недостаток и дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 – 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ****** Н.Г., ****** А.К. на определение Мещанского районного суда 25 августа 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

2