Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9074/2012 ~ М-9816/2012 от 22.11.2012

              Дело № 2-9074/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

***                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Громовой Л.В.

С участием истца Калининой Г.Г., представителя истца Кузовенковой Н.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Г.Г. к Калининой Л.В., Калинину Р.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Калининой Д.Р. и Калининой Е.Р., Управлению федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Калинина Г.Г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Калининой Л.В., Калинину Р.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Калининой Д.Р. и Калининой Е.Р., Управлению федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований Калинина Г.Г. указала, что является собственником помещения, расположенного по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. В указанном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы Калинина Л.В., Калинин Р.Б., *** Калинина Д.Р. и Калинина Е.Р., которые в указанном жилом помещении не проживают. Все указанные лица являются членами семьи *** Калинин Р.Б. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения ответчики не несут. Регистрация ответчиков в квартире нарушает ее права, т.к. она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за квартиру с четом зарегистрированных лиц. Она обращалась к ответчикам с просьбой произвести оплату за жилое помещение, но просьбы были проигнорированы. Просила удовлетворить заявленные требования.

Истец Калинина Г.Г., ее представитель в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились ответчики Калинина Л.В., Калинин Р.Б., действующий в своих интересах и в интересах *** Калинина Д.Р. и Калининой Е.Р., представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации г. Благовещенска. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанные лицо извещены надлежаще в соответствии с правилами ст.113 ГПК РФ. Доказательства уважительности причин неявки ответчиков суду не представлены, заявлений об отложении дела не поступало. Ответчик Калинин Р.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва Калинина Р.Б. следует, что с *** года он не проживает по адресу регистрации по семейным обстоятельствам. С иском Калининой Г.Г. в части снятия с регистрационного учета детей не согласен, т.к. не имеет возможности зарегистрировать несовершеннолетних детей по иному адресу, не возражает о снятии с регистрационного учета сведений в отношении себя.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения истца и представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что спор между сторонами возник по поводу наличия у ответчиков Калининой Л.В., Калинина Р.Б., Калинина Д.Р. и Калининой Е.Р., права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ***, свидетельством о государственной регистрации права от *** *** собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Калинина Г.Г..

Согласно справке МП *** «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от *** *** на момент выдачи справки в спорном жилом помещении были зарегистрированы Калинина Г.Г., *** Калинин Р.Б., *** Калинина Л.В., *** Калинина Е.Р. и Калинина Д.Р.. Обстоятельства регистрации ответчиков в жилом помещении также подтверждаются адресными справками от ***.

В силу ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

С учетом положений указанных норм, Калинина Л.В., Калинин Р.Б., Калинина Д.Р. и Калинина Е.Р., будучи членами семьи Калининой Г.Г., приобрели равные с собственником права на пользование спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Между тем, суд отмечает, что в данном случае прекращение семейных отношений между сторонами не может служить основанием для прекращения ранее возникшего у истца права на пользование жилых помещений, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона от *** *** (ред. от ***) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Кроме того, из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до *** - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от *** *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Следует обратить внимание, что положения ст. 19 Федерального закона от *** *** (ред. от ***) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не наделяют ответчиков бессрочным или пожизненным правом на пользование жилого помещения, а вводят лишь запрет на возможность применения по отношению к нему положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ. При этом, в исследуемом случае за ответчиком сохраняется право пользование жилым помещением, предусмотренное положениями ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ основанное, в том числе на обстоятельствах проживания лица в жилом помещении. Исходя из названных норм, а также общих начал и смысла гражданского законодательства, возможность реализации жилищных прав, их сохранения, следует ставить в зависимость от соответствующего волеизъявления правообладателя. С учетом изложенного, исследуемое право может быть прекращено в связи с отказом лица от него, запрета на такой отказ, либо указания на недействительность такого отказа жилищное законодательство не содержит.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ответчики выехали из спорного жилого помещения, совместное хозяйство не ведется, расходов по его содержанию не несет, вселиться не пытался, препятствия во вселении ответчикам не чинятся. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтверждены свидетельскими показаниями Свидетель 1, материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется.

Доводы ответчика Калинина Р.Б. о вынужденности выезда из жилого помещения по семейным обстоятельствам, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств приведенных доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Более того, ответчиками не оспаривалось, следует из объяснений истца и показаний свидетеля, что выезд из спорного жилого помещения состоялся в связи с их добровольным волеизъявлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от имеющихся у них прав на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с чем, требования о признании Калининой Л.В., Калинина Р.Б., Калининой Д.Р. и Калининой Е.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о возложении на Управление Федеральной миграционной службы Амурской области обязанности снять ответчиков - Калинину Л.В., Калинина Р.Б., Калинину Д.Р. и Калинину Е.Р с регистрационного учета по адресу: ***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что Калинина Л.В., Калинин Р.Б., Калинина Д.Р. и Калинина Е.Р. были признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истицы о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с Указом Президента РФ от *** *** «Вопросы Федеральной миграционной службы», п. 13.2 Типового положения о Территориальном органе Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом МВД России от *** ***, в настоящее время регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы, по мнению суда, на Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области подлежит возложению обязанность снять Калинину Л.В., Калинина Р.Б., Калинину Д.Р. и Калинину Е.Р с регистрационного учета по адресу: ***.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать Калинину Л.В., Калинина Р.Б., Калинину Д.Р., Калинину Е.Р утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения с регистрационного учета в отношении Калининой Л.В., Калинина Р.Б., Калининой Д.Р., Калининой Е.Р. по адресу ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с ***.

Судья                                                                                                            Н.Н. Матюханова