Решение от 02.02.2023 по делу № 02а-0056/2023 от 31.10.2022

УИД: 77RS0018-02-2023-000074-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                               02 февраля 2023 года

Солнцевский  районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Крюковой М.В., при секретаре  Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-056/23 по административному исковому заявлению Куприянова Юрия Игоревича к Управлению Росреестра по г. Москве о признании решения незаконным, обязании совершить действия по регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение от ххххххх года об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ххххххххххххххххх обязать осуществить государственную регистрацию права собственности истца. В обосновании указано, что истец, является победителем торгов по реализации вышеуказанной квартиры, с которым заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. ххххххххх года истец обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект. Уведомлением от хххххххххх года государственная регистрация права приостановлена. Основанием для приостановления послужило несоответствие протокола торгов требованиям действующего законодательства. В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановленияххххххххххххххх года Управлением  Росреестра по г. Москве истцу отказано в регистрации прав. Не соглашаясь с решением ответчика, истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Представитель истца ххххххххх в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и заинтересованных лиц, извещенных, но не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов дела следует, что ххххххххххххх Арбитражный суд города Москвы по делу ххххххххх принял решение признать хххххххххххххх несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансовым управляющим хххххххххххххххх.

В рамках процедуры банкротства хххххххххххххххх года состоялись открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника, а именно, 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ххххххххххххххххх. По итогам торгов победителем признан хххххххххххххх, о чем свидетельствует протокол о результатах торгов, заверенный организатором торгов ххххххххххххххххххххх

ххххххххх года после подведения итогов, организатором торгов на электронную почту из Управления ФАС по Москве было получено Уведомление о поданной жалобе от ООО «Парк Авеню» на действие организатора торгов, и предписанием о приостановке торгов до вынесения решения по жалобе. Также Уведомление было направлено в Управление Росреестра по Москве.

ххххххххххх г. УФАС по Москве вынесло решение по делу ххххххххххххх о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров: признать жалобу заявителя обоснованной; обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Решение было направлено всем заинтересованным лицам, в том числе в адрес Управления Росреестра по Москве Почтой России заказным письмом (трек-номер отправления хххххххххххх), которое было вручено адресату ххххххххх г.

Административным истцом ххххххххххххххххх. совместно с финансовым управляющим хххххххххх., в Филиал ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Митино, в соответствии со статьей 50, часть 1 Федерального закона ххххххх, были поданы все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру, согласно описи по заявлению ххххххххххх.

хххххххххххххх г. от государственного регистратора прав ххххххххх. было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности до хххххххххххххххххххх. на основании установленного факта поступления в УФАС по Москве жалобы на организатора торгов о  нарушениях, и о необходимости принятия мер по получению дополнительных сведений, в связи с чем Управлением Росреестра направлен запрос в Управление Федеральной антимонопольной службой по Москве.

ххххххххх г. для ускорения процесса регистрации истцом в качестве дополнительного документа была донесена в МФЦ копия решения УФАС по Москве от ххххххххх. по делу ххххххх, согласно  описи ххххххххххх

ххххххххххх от регистратора хххххххх. пришло Уведомление об отказе в возобновлении государственной регистрации, в связи с неполучением запрошенных документов из УФАС по Москве.

хххххххххххххх г. регистратор хххххххх. отказал в государственной регистрации прав на том же основании, то есть что ответ из УФАС так и не поступил.

По утверждению административного истца связаться с регистратором для прояснения, когда и каким образом сделан запрос, а также для уточнения, что требуемое решение по делу было своевременно отправлено Управлением ФАС и получено Росреестром, не представилось возможным. На жалобу, поданную в Росреестр, получена формальная отписка. В ходе разбирательства для устранения причин отказа выяснилось, что запрос из Управления Росреестра в Управление ФАС по Москве по данному делу не поступал.

Административный истец считает решение Управления Росреестра по городу Москве от хххххххххххх года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст., 14, 26, 27 закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы административного истца, который является добросовестным покупателем и полностью исполнил свои обязательства по оплате имущества в соответствии с договором купли-продажи от хххххххххххх.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Административным истцом в установленный в уведомлении о приостановлении регистрационных действий срок в орган государственной регистрации представлены все документы, соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражающие информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Так, решение от 13.04.2022 г. УФАС по Москве по делу № 077/07/00-5562/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров не содержит данные о законности либо незаконности проведенных торгов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №331 (далее - Положение), установлено, что ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно подпункту «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, публичные торги, по итогам которых истец признан победителем, в порядке статьи 449 ГК РФ недействительными не признаны, из чего следует, что указанный договор купли-продажи квартиры от 22.04.2021 года, заявленный в качестве основания для регистрации права собственности, является действительным и подлежит государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что регистрирующий орган должен соблюдать требования ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права, равно как и приостановления, не имелось. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░-░░░░░░░░░, ░. 13, ░░. 23.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.02.2023 ░░░░

6