Решение по делу № 2-1641/2014 ~ М-1361/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-1641/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 июня 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Родиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Родиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований истец указал, что ДАТА Банк и Родина Н.А. заключили договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета НОМЕР, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара) сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполняет не надлежащим образом: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено. По состоянию на ДАТА, задолженность по кредиту ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. До подачи иска в суд, Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи Банку было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства, о предъявленных к ней исковых требованиях извещалась по месту ее регистрации. Почтовые уведомления дважды были возвращены в суд за «истечением срока хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Будучи до настоящего времени зарегистрированной проживающей по указанному адресу, ответчица не обеспечила получение ею корреспонденции предусмотренным Законом способом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между Банком и Родиной Н.А. был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 54,90% годовых посредством зачисления денежных средств на лицевой счет Заемщика (л.д. 14).

Факт предоставления Банком ответчику суммы кредита подтверждается справкой по счету и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед Заемщиком выполнил надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.4 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, каждый процентный период, начиная с даты, указанной в заявке, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании Заявления Клиента, содержащегося в Заявке, в последний день соответствующего процентного периода.

В кредитном договоре НОМЕР указано, что клиент Родина Н.А. подтвердила, что она получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, а также, что она прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интренет-банк», Памятки об условиях использования карты, Памятки по услуге «Извещения по почте», тарифов Банка (в том числе Тарифных планов) и Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Указанный Кредитный договор подписан Родиной Н.А. и уполномоченным Банком лицом ФИО4(л.д. 14).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Заемщик своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленной истцом информации, ответчиком платежи во исполнение обязательств по кредитному договору вносились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДАТА задолженность составляет <данные изъяты> руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты> руб.

Из содержания искового заявления Банка, представленного им расчета можно сделать вывод о том, что истец просит взыскать с ответчика проценты по договору, в том числе и на будущее время, то есть по день окончания срока, на который был заключен кредитный договор. При этом данную сумму характеризует как убытки.

По мнению суда, данные требования как не основаны на законе, так и не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Так, при досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору взыскание процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ в твердой сумме возможно лишь по день вынесения судом решения. На будущее время возможно взыскание процентов от оставшейся невыплаченной к моменту их начисления суммы задолженности с указанием процентной ставки по договору. Такие требования истцом не заявлялись.

Статья 15 ГК РФ определяет понятие убытков – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, может требовать лицо, право которого нарушено (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

При разрешении спора истцом не доказан факт причинения ему убытков в результате действий ответчика, а также нарушения его прав со стороны ответчика в будущем.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка убытков в полном объеме, однако полагает возможным взыскать проценты по договору займа в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 82 213,44 руб., согласно графика платежей и предоставленного истцом расчета убытков (л.д. 24).

Данные обстоятельства не препятствуют истцу взыскать проценты по договору с ДАТА до дня возврата суммы долга.

Таким образом, размер подлежащих взысканию на день вынесения решения суда процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Разрешая заявленные Банком требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку уплаты кредита, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом III п. 2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту Банк вправе потребовать с Заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка.

Как усматривается из выписки по счету, расчета исковых требований, ответчик нарушил условия о сроках возврата кредита и поэтому с него подлежит взысканию штраф предусмотренный условиями договора.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумме основного долга, задолженности по уплате процентов, отсутствуют. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк законны и обоснованны в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по оплате основного долга <данные изъяты> руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом на ДАТА - <данные изъяты> руб., штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - <данные изъяты> руб.

Требования Банка о взыскании с ответчика убытков, понесенных при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Родиной Н.А. в пользу истца суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением НОМЕР от ДАТА Банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа по НОМЕР Родина Н.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 19.10.2013 Банку отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Родиной Н.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ убытки – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, может требовать лицо, право которого нарушено (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Государственная пошлина имеет иную правовую природу, законом установлен порядок её возврата.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333²⁰ Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333⁴⁰ Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Однако при подаче настоящего иска Банк не воспользовался данным правом и оплатил государственную пошлину в полном объеме.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска Банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате соответствующей суммы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 19120 от 21.03.2014 подтверждена оплата истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Родиной Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженности по оплате процентов за пользование кредитом на ДАТА года, <данные изъяты> руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Взыскать с Родиной Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6041,55 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова