Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2013 ~ М-1594/2013 от 10.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   05 сентября 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Стяниной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1718/2013 по иску

Валиахметовой Алевтины Шамильевны

к Толмачёву Сергею Владимировичу

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании:

ответчика Толмачёва С.В.,

истец Валиахметова А.Ш. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в своё отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Валиахметова А.Ш. обратилась в суд с иском к Толмачёву С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Валиахметовой А.Ш. и Толмачёвым С.В., в размере 52 000 рублей.

В обосновании требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиахметовой А.Ш. и Толмачёвым С.В. был заключен договор займа, о чем составлена расписка. В соответствии с условиями договора займа Валиахметова А.Ш. передала денежные средства в размере 52 000 рублей Толмачёву С.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Толмачёвым С.В. денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с Толмачёва С.В. денежные средства в размере 52 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

В судебное заседание истец Валиахметова А.Ш. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Толмачёв С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ознакомлен, требования ему понятны, с ними не согласен в полном объеме. Суду пояснил, что действительно по договору займа ДД.ММ.ГГГГ взял у Валиахметовой А.Ш. денежные средства в размере 52 000 рублей, о чем составил расписку. Заемные денежные средства возвращал регулярно по 7 000 рублей 15-17 числа ежемесячно. Выплатил: в июле 2012 года – 7 000 рублей лично Валиахметовой А.Ш. расписку о возврате части суммы займа не взял; в августе 2012 года также 7 000 рублей отдал Валиахметовой А.Ш. без расписки; в сентябре 2012 года 14 000 рублей в счет уплаты долга Некрасова В.С. - сожительница Толмачёва С.В. передала Валиахметовой А.Ш.; в октябре 2012 года Толмачёв С.В, передал Валиахметовой А.Ш. 7 000 рублей, расписку об уплате части займа от ДД.ММ.ГГГГ не брал; в ноябре аналогично передал 7 000 рублей займодавцу; в декабре 2012 года в присутствии ФИО6 передал супругу Валиахметовой А.Ш. – Валиахметову 10 000 рублей. Ответчик считает, что заемные денежные средства вернул займодавцу Валиахметовой А.Ш. в полном объеме, поэтому в удовлетворении исковых требованиях истцу просит оказать в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что Толмачёв С.В. приходится ему другом. Вместе с Толмачёвым С.В. ходил отдавать денежные средства в счет уплаты долга Толмачёва С.В. перед Валиахметовой А.Ш., точные даты не помнит, однако помнит, что ходили туда два раза: один раз на авторынок, где Толмачёв С.В. отдал передал неизвестному ему мужчине 7 000 рублей, второй раз Толмачёв С.В. отдал тому же неизвестному мужчине возле магазина «Весна» денежные средства более 5 000 рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указа, что Толмачёв С.В. является сожителем её подруги Некрасовой В.С. Она с подругой Некрасовой В.С. ходили в сентябре 2012 года на авторынок, расположенном на автовокзале <адрес> для передачи денежных средств в размере 14 000 рублей Валиахметовой А.Ш. в счет долга Толмачёва ФИО8 со слов Толмачёва С.В., что долг Толмачёва С.В. перед Валиахметовой А.Ш. погашен частями.

Суд, заслушав ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Условия договора займа могут содержаться в расписке заемщика, выданной займодавцу. (ст.ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиахметовой Алевтиной Шамильевной и Толмачёвым Сергеем Владимировичем заключен договор займа денежных средств в форме расписки, в соответствии с которой Валиахметова А.Ш. предоставила Толмачёву С.В. денежные средства в размере 52 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составили расписку.

Факт написания расписки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 рублей Толмачёв С.В. в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Представленная суду истцом (кредитором) расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 рублей на момент судебного разбирательства, не содержит отметок о возврате суммы займа 52 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик утверждает и подтверждает свои доводы свидетельскими показаниями, что свои обязательства по возврату суммы долга перед истцом выполнил путем передачи ему денежных средств частями.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом этой нормы, именно истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора, при этом представить доказательства (расписку ответчика, приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам, либо предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик, возражающий против предъявляемых к нему истцом требований не предоставил суду каких-либо достоверных доказательств, обосновывающих и подтверждающих его возражения.

В качестве доказательств, подтверждающих погашения ответчиком долга показания свидетелей, пояснивших, что ответчик в их присутствии передавал денежные средства в счет погашения долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ Валиахметовой А.Ш. и ранее незнакомому мужчине не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств погашения долга ответчиком, поскольку передача денежных средств должна быть подтверждена письменными доказательствами.

Положениями статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и её условия на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд относится критически, поскольку данные лица являются знакомыми Толмачёва С.В. и косвенно заинтересованы в исходе дела, кроме того, показания свидетелей не могут рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку противоречат положениям статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт возврата денежных средств во исполнение принятого обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 52 000 рублей 00 копеек заявлено обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 760 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 1 760 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиахметовой Алевтины Шамильевны к Толмачёву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Толмачёва Сергея Владимировича в пользу Валиахметовой Алевтины Шамильевны сумму задолженности по договору займа в размере 52 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 00 копеек. Всего взыскать 53 760 рублей 00 копеек (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья         Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.