Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0504/2019 от 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Новиковой К.Э., с участием истцов Хвалебы З.В., Морозовой Н.И., Плохотникова В.Т., Настепаниной Н.Ф., представителя ответчика Василенковой О.А., представителя третьего лица Путенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504\19 по иску Хвалебы З. В., Морозовой Н. И., Плохотникова В. Т., Настепаниной Н. Ф. к СНТ «Мир», Козловой Н. Н. об обязании предоставить кадастровые паспорта земельных участков,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исками, в которых просили обязать ответчиков предоставить кадастровые паспорта земельных участков №№ ….,….,….,…. в СНТ «Мир».

Определением суда гражданские дела по искам Хвалебы З.В., Морозовой Н.И., Плохотникова В.Т., Настепаниной Н.Ф. были соединены в одно производство.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются членами СНТ «Мир». По предложению председателя правления СНТ «Мир» Козловой Н.Н., озвученном на собрании уполномоченных в начале 2015 года, они уплатили СНТ «Мир» по 30000 руб. для получения кадастровых паспортов на свои земельные участки; срок исполнения работ – до 01 сентября 2015 года. Сведения о проведении кадастровых работ с указанием цены и сроков были размещены на информационных щитах на территории СНТ «Мир». Однако ответчики принятые на себя обязательства не выполнили, кадастровые паспорта истцам не предоставили.

Истцы в суде исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Мир» Василенкова О.А. в суд явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица – Департамента городского имущества г.Москвы Путенко М.В. в суде полгал исковые требования не обоснованными.

Ответчик Козлова Н.Н. и представитель третьего лица – ООО «Геокад и Недвижимость» извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Хвалеба З.В., Морозова Н.И., Плохотников В.Т., Настепанина Н.Ф. являются членами СНТ «Мир», им принадлежат земельные участки №№ ….,….,….,…. соответственно. Истцы внесли СНТ «Мир» целевые взносы по 30000 руб. каждый за оформление кадастровых паспортов своих земельных участков (Хвалеба З.В. и Морозова Н.И. – 06 февраля 2015 года, Плохотников В.Т. – 02 февраля 2015 года, Настепанина Н.Ф. – 04 апреля 2015 года). Кадастровые паспорта земельных участков не оформлены и не предоставлены истцам до настоящего времени.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 22 октября 2018 года, по гражданскому делу № 2-2128/17 по иску Скрипинина А. В., Никитиной Т. В., Сергеева М. С., Гинесиной М. В., Черных А. И., Ахапкина А. С., Гаврилина А. В., Бобылева И. В., Рябцевой Н. И., Сысоевой А. П., Виноградовой Е. П., Свириной Т. П., Амплеева В. Л., Михеевой Т. В., Постнова Л. А., Никифорова А. Б., Ковыляева В. Ф., Пальчиковой Р. Ф., Прошкиной Н. В., Махотина А. В., Унжиной Е. П., Юдовой О. С., Паранян Г. Г., Прошкина Е. Л., Мининой И. В., Старченко Н. И., Козловой Н. Н., Мыскиной В. М., Староконь Т. Е., Тимонина И. С., Горшковой Н. А., Голдиной Ю. П., Старченко М. П., Слободенюк Н. И., Прокопенко А. В., Чекалиной М. Е., Титаренко Л. Н., Хайловой А. Н., Архиповой Г. В., Гордеевой Н. Ф., Филозопова А. И., Киселева С. Б., Вихаревой А. Ф., Сафоновой В. Е., Соловьева А. В., Фроловой Е. В., Моисеева Б. М., Машниковой Н. Н., Макаровой А. А., Бодаровой Е. А., Кульгавовой Л. Б., Неретиной Б. Ф., Мурашкиной А. А., Гусева А. А., Лагутенкова А. И., Суворова С. Н., Грознова В. В., Орловой Е. М. к Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании права собственности на земельные участки, было установлено: земельный участок с кадастровым номером …. поставлен на государственный учет как ранее учтенный, с датой внесения в государственный кадастр недвижимости – 21.09.1966 г., площадью 197 414 кв.м. по адресу: г. Москва, СНТ «Мир», с видом разрешенного использования – под коллективное садоводство. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером …. отсутствуют. Земельный участок имеет пересечение границы с границей земельного участка с кадастровым номером …., находящимся у АО «Агрокомбинат Московский» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011 года по делу № ….. по иску Садоводческое некоммерческое товарищество «Мир» к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 20 декабря 2010 года № …. в выдаче справки, подтверждающей адрес земельного участка, занимаемого СНТ «Мир», установлено, что земельный участок, занимаемый СНТ «Мир»: г.Москва, ул. …., вл…., является территорией 2- го пояса зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции и его использование разрешено, как исключение под коллективное садоводство для работников станции без права деления и возведения строений о чем свидетельствует решение Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 21 сентября 1966 года №…. В виду того, что земельный участок …. имеет ограничение в обороте, его границы имеют пересечение с границей земельного участка кадастровым номером …., сведений о правообладателе земельного участка отсутствуют, оснований для признания прав собственности на земельные участки за истцами не имеется.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениям ст.1 Федерального закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период внесения истцами целевых взносов, целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу п.6 ч.2 ст.19 вышеуказанного Федерального закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

В соответствии с п.10 ч.1 ст.21 вышеуказанного Федерального закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Взаимоотношения между членами СНТ и самим СНТ строятся не на договорной основе, а на основе членства в некоммерческой организации. Решение общего собрания по установлению целевого взноса не является офертой, а внесение целевого взноса не является акцептом в связи с различной правовой природой данных отношений.

При таких обстоятельствах дела суд не может признать исковые требования обоснованными.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каких – либо других требований, в т.ч. требований о взыскании денежных средств истцы к ответчикам не выдвигают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хвалеба З. В., Морозовой Н. И., Плохотникову В. Т., Настепаниной Н. Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.