Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2018 ~ М-1312/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-2196/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяконова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Некст» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Дьяконов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Некст» по тем основаниям, что 30 ноября 2015 г. он был назначен <данные изъяты> ООО «Некст» на 3 года. 01 декабря 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец назначается <данные изъяты> ООО «Некст» и принимает на себя обязанность <данные изъяты>. 01 декабря 2015 г. оформлен соответствующий приказ о вступлении истца в должность. Согласно пункту 5.1 договора он действует с 01.12.2015 по 01.12.2018, то есть в течение трех лет. Истец указывает, что не может реализовать свое право на досрочное расторжение трудового договора, поскольку в ООО «Некст» отсутствуют учредители, процедура увольнения организационно не осуществима. На основании изложенного, истец просит расторгнуть трудовой договор, заключенный 01 декабря 2015 г. между ООО «Некст» и Дьяконовым С.В., на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию), взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ноября 2017 г. по январь 2018 г. в размере 30015 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 755 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 16 марта 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г. Петрозаводску, Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия.

В судебное заседание истец Дьяконов С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Бондаренко А.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом допущенной ошибки уточнила, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 г. и январь 2018 г. в размере 20010 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 366 руб., в остальном требования поддержала в полном объеме. Кроме того, просила полностью обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Некст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ИФНС России по г. Петрозаводску просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-747/2018, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2018 г., не обжалованным участвующими в деле лицами и вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-747/2018 исковые требования Дьяконова С.В. к ООО «Некст» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда удовлетворены частично, с ООО «Некст» в пользу Дьяконова С. В. взысканы задолженность по заработной плате за период с ноября 2016 г. по ноябрь 2017 г. в размере 130065 руб., компенсация за задержку выплат в размере 13982 руб. 47 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Указанным решением суда установлено, что протоколом №2 общего собрания участников ООО «Некст» от 30 ноября 2015 г. Дьяконов С.В. назначен <данные изъяты> ООО «Некст» сроком на 3 года с 30 ноября 2015 г.

01 декабря 2015 г. между ООО «Некст» (наниматель) и Дьяконовым С.В. (исполнитель) заключен трудовой договор, в соответствии с которым наниматель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность <данные изъяты>.

Пунктом 5.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01 декабря 2015 г. и действует в течение 3 лет, то есть до 01 декабря 2018 г. включительно.

Согласно пунктам 1.6, 3.1, 5.1, 7.7 Положения об оплате труда работников ООО «Некст» от 30 января 2012 г. оплата труда работников ООО «Некст» включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда, стимулирующие и поощрительные выплаты за выдающиеся результаты, наступление торжественных событий при выполнении трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании работников. Оклады утверждаются штатным расписанием ООО «Некст». Работникам ООО «Некст» устанавливаются следующие надбавки к заработной плате: процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, районный коэффициент к заработной плате 15% в месяц. Заработная плата работникам ООО «НЕКСТ» выплачивается не реже чем два раза в месяц: 25-го числа каждого месяца (аванс по зарплате) и 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

В соответствии со штатным расписанием на период с 01 января 2017 г. тарифная ставка по должности <данные изъяты> составляет 10000 руб., по данной должности установлены надбавки в размере 50 % - 5000 руб., 15% - 1500 руб., всего 16500 руб.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу положений пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу положений статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Положениями статей 32, 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно пунктам 8.2.3, 9.1, 9.2 устава ООО «Некст» к компетенции общего собрания участников относится назначение <данные изъяты> и досрочное прекращение его полномочий; исполнительным органом общества является <данные изъяты>, срок полномочий которого определяется 3 года.

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО «Некст» (<данные изъяты>), является ООО «Альфа-Строй» (<данные изъяты>), которое ликвидировано 21 декабря 2017 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Таким образом, участники у ответчика отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание отсутствие участников ООО «Некст», которые должны были и могли бы принять соответствующее решение по заявлению истца об увольнении по собственному желанию, а также то, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27 февраля 2018 г., суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении трудового договора, заключенного 01 декабря 2015 г. между ООО «Некст» и Дьяконовым С.В., на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию), подлежат удовлетворению, в связи с чем трудовые отношения между сторонами следует признать прекращенными 28 марта 2018 г. по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в указанной части подлежит обращению к немедленному исполнению.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что при разрешении судом споров о защите нарушенных трудовых прав работника, обязанность по предоставлению сведений, связанных с его работой, оплатой труда лежит на работодателе, непредоставление таких документов истцом не должно влечь для него негативных последствий в виде лишения права на судебную защиту.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 20010 руб., компенсации за задержку выплат в размере 366 руб. являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 20010 руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы в установленные сроки, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

При этом, суд не находит оснований для обращения к немедленному исполнению решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат в размере 366 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Некст» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 1422 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дьяконова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Некст» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Некст» и Дьяконовым С. В. прекращенными 28 марта 2018 г. по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Некст» в пользу Дьяконова С. В. задолженность по заработной плате в размере 20010 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 366 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Некст» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1422 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части признания трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Некст» и Дьяконовым С. В. прекращенными 28 марта 2018 г. по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Некст» в пользу Дьяконова С. В. задолженности по заработной плате в размере 20010 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2018 г.