Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2022 (2-9227/2021;) ~ М-5075/2021 от 31.05.2021

Дело №2-834/2022

УИД 24RS0048-01-2021-008560-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумского Олега Борисовича к Анисимову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шумский О.Б. обратился в суд с иском к Анисимову Н.В., в котором просит взыскать с Анисимова Н.В. в пользу Шумского О.Б. по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 08.09.2018: 100 000 рублей 00 копеек (сумму займа); 20 000 рублей 00 копеек (проценты за пользование суммой займа); 3 900 рублей 00 копеек (расходы по оплате государственной пошлины); обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> вид права: собственность, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадь 1062-+/-11 кв.м., принадлежащий Анисимову Н.В., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 150 000 рублей.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека). Согласно условиям заключенного договора, ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 6% от суммы займа за 1 календарный месяц пользования займом, с уплатой процентов за пользование суммой займа согласно графику платежей, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде залога земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вид права: собственность, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадь 1062+/-11 кв.м. Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 150 000 рублей (п. 7 Договора займа). Денежные средства ответчик получил в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в договоре (п.1 Договора займа). Ответчик, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по договору не исполняет. С сентября 2020 года задолженность не погашает.

Истец Шумский О.Б., его представитель Гертель А.А., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Гертель А.А. представила в суд письменное ходатайство, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие и отсутствие истца, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Анисимов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого Анисимов Н.В. взял в долг у Шумского О.Б. денежные средства в размере 100 000 рублей под 6% в месяц, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вид права: собственность, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадь 1062-+/-11 кв.м., принадлежащий Анисимову Н.В., оценен сторонами договора в 150 000 руб. (п. 7 Договора займа от 08.09.2018г.).

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 25.07.2018г., материалами регистрационного дела на вышеуказанный земельный участок.

Заемщиком обязательства осуществлялись ненадлежащим образом, с нарушением условий договора займа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Так как сумма займа в установленный срок и по настоящее время ответчиком истцу не возвращена, с Анисимова Н.В. в пользу Шумского О.Б. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с Анисимова Н.В. процентов за несвоевременный возврат суммы займа, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 070,96 рублей, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000*92/366*72%=18 098,36 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000*10/365*72%=1 972,60 руб., проверив представленный расчет контрасчета не представлено.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно материалов регистрационного дела, договора купли-продажи земельного участка от 25.07.2018г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вид права: собственность, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадь 1062-+/-11 кв.м., принадлежит ответчику Анисимову Н.В.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку должник должным образом не исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 100 000 рублей, при этом согласно п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет в размере 150 000 рублей, принимая во внимание, что имеет место существенное допущение должником нарушение обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должника в нарушении договора займа материалами дела не подтверждено, основания, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют, полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> вид права: собственность, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадь 1062-+/-11 кв.м., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с п. 7 договора займа от 08.09.2018г. в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумского Олега Борисовича к Анисимову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Николая Владимировича в пользу Шумского Олега Борисовича сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 900 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Анисимову Николаю Владимировичу: - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вид права: собственность, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадь 1062-+/-11 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с п. 7 договора займа от 08.09.2018г. в размере 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.