Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4220/2012 ~ М-3402/2012 от 15.08.2012

дело № 2-4220/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2012 года

г. Пушкино                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к Н.А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С.И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Н.А.С. долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка), по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., срок возврата долга определен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвращать сумму долга с марта месяца <данные изъяты> года по <данные изъяты> руб. ежемесячно, а в случае не возврата долга ей (истцу) предоставляется право взимать с Н.А.С. 10% ежемесячно от суммы долга. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

Истец С.И.В. в судебном заседании иск поддержала, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8% в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной     пошлины в размере <данные изъяты> руб., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа в виде расписки на сумму <данные изъяты> руб., в связи с тем, что возврат ответчиком не был осуществлен в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была отражена в договоре займа, изложенном в рукописной форме в присутствии свидетелей, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму долга в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата долга ей (истцу) предоставлялось право взимать по 10% ежемесячно от не возвращенной суммы долга. Сумма долга до настоящего времени не возвращена ответчиком. Истец уточнила, что требований к ответчику о взыскании процентов за пользование займом из расчета согласно условиям, изложенным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение суду не ставит.

Ответчик Н.А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления судебных повесток, телеграмм (л.д.15, 19,20, 25), сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. передала Н.А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что следует из представленной расписки, ответчик обязался в счет долга производить выплаты ежемесячно по <данные изъяты> руб. с марта <данные изъяты> года, срок возврата долга не определен (л.д. 8).

Истцом представлен в материалы дела договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., срок возврат суммы долга определен до ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае не возврата суммы долга взимается 10% ежемесячно от не возвращенной суммы (л.д.6).

При рассмотрении дела суд руководствуется положением ст. 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей стати, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд принимает во внимание буквальное значение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и обстоятельства, предшествующие данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обращался к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке путем направления требований о возврате суммы долга в добровольном порядке (л.д.5, 9,10).

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено возражений и соответствующих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств истцу согласно заключенному договору займа.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца о размере невыплаченной ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной представленным договором займа.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании долга по договору займа заявлено С.И.В. обоснованно, в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Стороны при заключении договора займа пришли к соглашению о том, что в случае не возврата суммы долга взимается 10% ежемесячно от не возвращенной суммы, срок действия определен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец в ходе рассмотрения не настаивала на взыскании процентов за пользование займом с учетом применения 10%, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средства с учетом ставки рефинансирования, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет – 8 %.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.».

Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требований ст. 809 ГК РФ, применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты>) составит <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения процентной ставки рефинансирования, действующей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8%, исключает ущемление интересов ответчика.

Приведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Оценив, представленные по делу сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на общую сумму <данные изъяты> коп.(основанная сумма долга <данные изъяты> руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп.= <данные изъяты> коп.).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

При этом, в связи с неправильно произведенным истцом расчетом размера общей взыскиваемой суммы при исчислении госпошлины, в которую согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ также входят заявленные истцом проценты – <данные изъяты> руб., суд считает возможным с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, уточнить размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска, что составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район Московской области» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск С.И.В. к Н.А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Н.А.С. в пользу С.И.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Н.А.С. в пользу С.И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Н.А.С. в доход бюджета Муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: