Мотивированное решение от 24.08.2023 по делу № 02-6643/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                                                                         адрес  

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6643/2023 по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «САТЕЛЛИТ», Федорову Евгению Петровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «САТЕЛЛИТ» и гр. фио  денежных средств  по кредитному соглашению №НЛ/002020-001802  от 25.05.2020 г. в размере сумма, из которых 977 812,50 руб.-основной долг, сумма- неустойка, обосновывая свои требования тем, что ВЭБ.РФ являлось поручителем по кредитному соглашению  № НЛ/002020-001802  от 25.05.2020 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «САТЕЛЛИТ». В связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному соглашению в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, Банк направил в адрес заемщика и поручителей требование об уплате долга и процентов. ВЭБ.РФ исполнило требование поручителя, уплатив сумма ( п/п №894 от 01.03.2021 г.) в рамках настоящего дела обратилось с регрессными требованиями к заемщику и второму поручителю.

Представитель истца   в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещались судом, возражений на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещался судом, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав   материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

 Судом установлено и следует из материалов дела, что  25.05.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ООО «САТЕЛЛИТ» (Заемщик) заключено Кредитное соглашение №НЛ/002020-001802  по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в сумме сумма под 3,5 % годовых, сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался вернуть  указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа.

Исполнение обязательств Заемщика   обеспечивалось поручительством гр. фио  в соответствии с Договором поручительства № НЛ/002020-001802 –п01 от 25.05.2020 г., а также поручительством ВЭБ.РФ в соответствии с Договором поручительства №07/1260 от 30.03.2020 г.

В соответствии с условиями договора поручительства №07/1260 от 30.03.2020 г. сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программе порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункта 1 статьи 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

 ООО «САТЕЛЛИТ» свои обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняло, в связи с чем 11.02.2021 г. Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) в адрес заемщика и поручителей направлены требования о взыскании задолженности в сумме сумма, состоящей из основного долга, процентов, пени по кредитному соглашению №№НЛ/002020-001802  от 25.05.2020 г.

Платежным поручением №894 от 01.03.2021 г. ВЭБ.РФ, уплатило сумма, тем самым исполнив Требование Банка ВТБ (ПАО) от 11.02.2021 г. №745/459260.

В силу п.1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ,   должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

ВЭБ.РФ направило в адрес с ООО «САТЕЛЛИТ» и гр. фио претензию об уплате долга  и штрафных санкций, но ответа на претензию не последовало.

Материалами дела подтвержден факт исполнения поручителем обязательства ответчика ООО «САТЕЛЛИТ»  по кредитному соглашению №НЛ/002020-001802  от 25.05.2020 г. в размере сумма, что подтверждается соответствующими  платежными поручениями.

Таким образом, к ГКР "ВЭБ.РФ" в порядке пункта 1 статьи 365, статьи 384 Гражданского кодекса Российской перешло право требования с ответчиков уплаты перечисленных кредитору денежных средств и неустойки. Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, в силу положений указанных норм права переходят права кредитора по обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Проанализировав условия кредитного договора и договора поручительства, учитывая факт ненадлежащего исполнения ООО «САТЕЛЛИТ» кредитных обязательств, которые исполнены за него поручителем ВЭБ.РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга, исходя из того, что к ВЭБ.РФ  перешло право регрессного требования в размере сумма по кредитному соглашению.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6.1.3. кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт не возврата ответчиком кредита и процентов за пользование кредитом установлен материалами дела. Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты неустойки в соответствии с п.6.1.3 кредитного договора.

Ответчики   ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявили

В связи с изложенным суд полагает, что взыскание неустойки в размере сумма является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства. Доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для   снижении неустойки у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                            

РЕШИЛ:

  ░░░░░░░   ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░»–░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░: 1197746079728, ░░░: 7720452388), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» (░░░░: 1077711000102, ░░░: 7750004150) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░░/002020-001802  ░░ 25.05.2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░