Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2016 (2-4994/2015;) ~ М-5000/2015 от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захарова Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Р.П. к Линькову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Р.П. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1040 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты 14 числа каждого месяца по 40000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи не выплачивает, Григорьев Р.П. просил суд взыскать с Линькова С.Н. сумму долга в размере 1040 000 рублей, а также судебные расходы в размере 13 400 рублей.

В судебное заседание Григорьев Р.П. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ивановская Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Линьков С.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, письменный текст которого был приобщен к материалам дела. В частности, ответчик ссылался на то, что в действительности указанную в договоре сумму не получал, а задолженность в размере 1040000 рублей являются результатом его деятельности в ООО «Интермет».

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен и удостоверен нотариусом Семеновым В.З. договор займа, согласно п. 1 которого Линьков С.Н. занял у Григорьева Р.П. денежные средства в сумме 1040000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 14 каждого месяца по 40000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора денежные средства переданы заёмщику до подписания договора, что подтверждается рукописной надписью и подписью в договоре, оригинал которого представлен в материалы дела.

Поскольку в данном договоре не устанавливается обязанность Григорьева Р.П., как займодавца, передать Линькову С.Н., как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, суд приходит к выводу о том, что он с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между ним и Григорьевым Р.П. в отношении указанной в договоре суммы с обязательством её возврата посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 40000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем в рамках указанной сделки, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата Линьковым С.Н. суммы долга или её части суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суммируя изложенное, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 040 000 рублей.

Доводы Линькова С.Н. о том, что денежные средства по договору займа он в действительности не получал и указанная в договоре сумма является следствием его деятельности в качестве сотрудника ООО «Интермет» подлежит отклонению, поскольку доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, подтверждающих обстоятельства, обосновывающие возражения на иск, суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая положения приведенной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1040000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.